当你写List时，你实际上告诉，你的对象只实现了List接口，但你没有指定你的对象属于什么类。

在编写ArrayList时，指定对象类是一个可调整大小的数组。

因此，第一个版本使您的代码将来更加灵活。

看看Java文档:

类ArrayList——List接口的可调整大小的数组实现。

接口列表-一个有序的集合(也称为序列)。该接口的用户可以精确控制每个元素在列表中的插入位置。

数组—容器对象，保存固定数量的单一类型的值。

List几乎总是优先于ArrayList，因为，例如，List可以被转换为LinkedList而不影响其余的代码库。

如果使用ArrayList而不是List，就很难将ArrayList实现更改为LinkedList，因为代码库中已经使用了特定于ArrayList的方法，这也需要重构。

你可以在这里阅读关于List实现的信息。

您可以从ArrayList开始，但很快就会发现另一种实现是更合适的选择。

我会说1是首选，除非

你依赖于ArrayList中可选行为*的实现，在这种情况下显式使用ArrayList更清楚 你将在一个需要ArrayList的方法调用中使用ArrayList，可能用于可选的行为或性能特征

我的猜测是，在99%的情况下，您可以使用List，这是首选。

为实例removeAll，或add(null)

我认为使用(2)的人不知道利斯科夫替换原则或依赖反转原则。或者必须使用数组列表。

例如，你可能认为LinkedList是应用程序的最佳选择，但后来又认为ArrayList可能是更好的选择。

Use:

List list = new ArrayList(100); // will be better also to set the initial capacity of a collection 

而不是:

ArrayList list = new ArrayList();

供参考:

(主要用于收集图)

如果code是列表的“所有者”，我使用(2)。例如，对于局部变量就是如此。没有理由使用抽象类型List而不是ArrayList。 另一个展示所有权的例子:

public class Test {

    // This object is the owner of strings, so use the concrete type.
    private final ArrayList<String> strings = new ArrayList<>();

    // This object uses the argument but doesn't own it, so use abstract type.
    public void addStrings(List<String> add) {
        strings.addAll(add);
    }

    // Here we return the list but we do not give ownership away, so use abstract type. This also allows to create optionally an unmodifiable list.
    public List<String> getStrings() {
        return Collections.unmodifiableList(strings);
    }

    // Here we create a new list and give ownership to the caller. Use concrete type.
    public ArrayList<String> getStringsCopy() {
        return new ArrayList<>(strings);
    }
}