我认为，当callback是Function的子类型时，instanceof也可以工作

typeof:根据MDN文档，typeof是一个一元操作符，返回指示未求值操作数类型的字符串。

在字符串原语和字符串对象的情况下，typeof返回如下:

const a = "I'm a string primitive";
const b = new String("I'm a String Object");

typeof a; --> returns 'string'
typeof b; --> returns 'object'

Instanceof:是一个二进制操作符，接受一个对象和一个构造函数。它返回一个布尔值，指示对象的原型链中是否有给定的构造函数。

当应用于上面的string实例时，并与string进行比较，它的行为如下:

const a = "I'm a string primitive";
const b = new String("I'm a String Object");

a instanceof String; --> returns false
b instanceof String; --> returns true

参考:https://bambielli.com/til/2017-06-18-typeof-vs-instanceof/

性能

在两者都适用的情况下，Typeof比instanceof更快。

根据您的引擎，有利于typeof的性能差异可能在20%左右。(您的里程可能有所不同)

下面是Array的基准测试:

var subject = new Array();
var iterations = 10000000;

var goBenchmark = function(callback, iterations) {
    var start = Date.now();
    for (i=0; i < iterations; i++) { var foo = callback(); }
    var end = Date.now();
    var seconds = parseFloat((end-start)/1000).toFixed(2);
    console.log(callback.name+" took: "+ seconds +" seconds.");
    return seconds;
}

// Testing instanceof
var iot = goBenchmark(function instanceofTest(){
     (subject instanceof Array);
}, iterations);

// Testing typeof
var tot = goBenchmark(function typeofTest(){
     (typeof subject == "object");
}, iterations);

var r = new Array(iot,tot).sort();
console.log("Performance ratio is: "+ parseFloat(r[1]/r[0]).toFixed(3));

结果

instanceofTest took: 9.98 seconds.
typeofTest took: 8.33 seconds.
Performance ratio is: 1.198

根据MDN关于typeof的文档，用"new"关键字实例化的对象类型为'object':

typeof 'bla' === 'string';

// The following are confusing, dangerous, and wasteful. Avoid them.
typeof new Boolean(true) === 'object'; 
typeof new Number(1) === 'object'; 
typeof new String('abc') === 'object';

而关于instanceof点的文档说明:

const objectString = new String('String created with constructor');
objectString instanceOf String; // returns true
objectString instanceOf Object; // returns true

因此，如果有人想检查，例如，某东西是一个字符串，无论它是如何创建的，最安全的方法是使用instanceof。

两者在功能上相似，因为它们都返回类型信息，但我个人更喜欢instanceof，因为它比较的是实际类型而不是字符串。类型比较不容易出现人为错误，而且技术上更快，因为它比较内存中的指针，而不是整个字符串的比较。

当然这很重要........！

让我们用例子来解释一下。在我们的例子中，我们将以两种不同的方式声明函数。

我们将同时使用函数声明和函数构造函数。我们将了解typeof和instanceof在这两种不同场景中的行为。

使用函数声明创建函数:

function MyFunc(){  }

typeof Myfunc == 'function' // true

MyFunc instanceof Function // false

对于这种不同的结果，可能的解释是，因为我们做了一个函数声明，typeof可以理解它是一个函数。因为typeof检查typeof的表达式是否被操作，在我们的例子中，MyFunc是否实现了Call Method。如果它实现了Call方法，它就是一个函数。为了澄清，请检查ecmascript的typeof规范。

使用函数构造函数创建函数:

var MyFunc2 = new Function('a','b','return a+b') // A function constructor is used 

typeof MyFunc2 == 'function' // true

MyFunc2 instanceof Function // true

这里typeof断言MyFunc2是一个函数，也是一个instanceof操作符。我们已经知道typeof检查MyFunc2是否实现了Call方法。由于MyFunc2是一个函数，它实现了调用方法，这就是typeof如何知道它是一个函数。另一方面，我们使用函数构造函数来创建MyFunc2，它成为函数构造函数的一个实例。这就是为什么instanceof也解析为true。

用什么更安全?

我们可以看到，在这两种情况下，typeof操作符都可以成功地断言我们在处理一个函数，它比instanceof更安全。instanceof在函数声明的情况下将失败，因为函数声明不是function构造函数的实例。

最佳实践:

正如Gary Rafferty所建议的，最好的方法应该同时使用typeof和instanceof。

  function isFunction(functionItem) {

        return typeof(functionItem) == 'function' || functionItem instanceof Function;

  }

  isFunction(MyFunc) // invoke it by passing our test function as parameter