我认为，当callback是Function的子类型时，instanceof也可以工作

使用typeof的一个很好的理由是变量可能是未定义的。

alert(typeof undefinedVariable); // alerts the string "undefined"
alert(undefinedVariable instanceof Object); // throws an exception

使用instanceof的一个很好的理由是变量可能为空。

var myNullVar = null;
alert(typeof myNullVar ); // alerts the string "object"
alert(myNullVar  instanceof Object); // alerts "false"

所以在我看来，这取决于你在检查什么类型的数据。

instanceof在Javascript中是不可靠的——我相信主流框架都尽量避免使用它。不同的窗口是它可以打破的方式之一-我相信职业层次结构也可以混淆它。

有更好的方法来测试对象是否为某种内置类型(通常是您想要的类型)。创建实用函数并使用它们:

function isFunction(obj) {
  return typeof(obj) == "function";
}
function isArray(obj) {
  return typeof(obj) == "object" 
      && typeof(obj.length) == "number" 
      && isFunction(obj.push);
}

等等。

尽管instanceof可能比typeof快一点，但我更喜欢第二个，因为它可能有这样的魔力:

function Class() {};
Class.prototype = Function;

var funcWannaBe = new Class;

console.log(funcWannaBe instanceof Function); //true
console.log(typeof funcWannaBe === "function"); //false
funcWannaBe(); //Uncaught TypeError: funcWannaBe is not a function

考虑到性能，您最好使用typeof 对于典型的硬件，如果您创建一个具有1000万次迭代循环的脚本 指令:typeof STR == 'string'将花费9毫秒 而'string' instanceof string将花费19毫秒

当检查一个函数时，必须总是使用typeof。

区别在于:

var f = Object.create(Function);

console.log(f instanceof Function); //=> true
console.log(typeof f === 'function'); //=> false

f(); // throws TypeError: f is not a function

这就是为什么决不能使用instanceof来检查函数。