我曾经做过一份工作，其中有一个用Java代码编写的安全层，用于检查用户是否有权编辑DB表列。这是函数的样子:

public boolean canEdit(User user, DBColumn column) {
    if(true) {
        return true;
    } else {
        return false;
    }
}

作为对所有读者的提醒，无论是否知情:我刚刚从一个专业那里买了一本800页的2008年版权的关于这个主题的书——在序言中，作者做了一个“嘿，等一下……”，在序言中详细指出，不止一个拥有丰富证书和现场经验的安全专业人士，嗯哼，被赋予了意义，……因为他们看到了一些看起来相对新手的入侵。

如果把它当作看似无害的，那么由于未经授权的活动，就会引发正式诉讼。作为一个专业人士，他们中的一些人被毁了。

我注意到的最后一次入侵涉及一家主要的银行服务，该服务已经存在了很长时间，以至于市民很少听到他们的品牌名称。整个商店的所有数据都是未加密的——但是，对于不知情的人来说，奇怪的是，这家银行实体已经成为了一个“清算所”(我不知道统计数据，但它超过了一半)，为不止一个零售品牌的信贷提供商处理信用卡交易。

入侵者只是在空投处放置了一个(装置)。(这是电信公司从世界各地进入的线路)没有花哨或复杂的交通监控工具，只有基本的。我建议每个人都监控今年2月以来的所有信用活动:所获得的是与当前活跃和有效信用账户上的有效名称相匹配的有效cc#。

空前的。

像往常一样，它是一个没有安全专业知识的人从管理权威的位置上运行一个商店。工程术语是“失效模式分析”……

我不知道这是不是最糟糕的，因为我见过一些非常糟糕的，但是:

几年前，我工作的地方引进了一个叫做FOCUS的系统。不知道它还在不在。它非常适合做报告，我们开发并教了大约一千两个非It人员如何生成他们自己的报告。非常方便。他们可以做基本的报告，一些人可以做中等难度的工作，IT可以帮助处理较难的工作。

所有用于报告的数据都被定期复制到FOCUS自己格式的影子数据库中。对于更敏感的数据，我们设置安全选项，加密数据。一切都很好。

So, one day my boss calls me in, and we've lost the password to one of the sensitive databases. It's going to be hard to reproduce the data in this case, so he asks me to see if I can break the security. I had no experience as a hacker, so it took me about 5 or 6 hours to hand him the password. I started by creating some test files, and encrypting them with different passwords. I found that changing one character in the password would change two bytes in the encrypted file, specifically, the high nybble of one byte, and the low nybble of another byte. Hmmmm, says I. Sure enough, they stored the password somewhere in the first 80 bytes of the encrypted, but obfuscated the password by splitting the bytes into nybbles, and storing them in predictable places.

不久之后，我们就编写了一个REXX脚本，该脚本在VM/CMS系统下运行，可以告诉我们任何加密数据库的密码。

那是很久以前的事了——在90年代初，我相信他们已经解决了这个问题。嗯，非常确定。

我见过很多客户项目，这些项目都包含IP地址、用户名和SQL server数据库的密码。

public class AuthenticationServlet extends HttpServlet
{
    private String userName;
    private String password;

    protected doPost(HttpServletRequest req, HttpServletResponse resp)
           throws ServletException, IOException
    {
        userName = request.getParameter("userName");
        password = request.getParameter("password");
        authenticateUser(userName,password);
        ......
    }
}

显然，正如有人在自动化负载测试中发现的那样，单例和缺乏同步会导致安全问题。

我认为超级用户访问的空白用户名/密码字段是迄今为止最糟糕的。但我亲眼看到的是

if (password.equals(requestpassword) || username.equals(requestusername))
{
    login = true;
}

太糟糕了，一个操作员就有这么大的不同。