我最后工作的公司的FTP用户名和密码与他们的域名相同。他们不太在意反复警告。

不用说，网站没过多久就倒闭了。没有在线备份，所以他们不得不重建整个系统。但这并没有结束。这次事件后的新安全密码是一样的…加上123。

我所见过的最糟糕的漏洞是web应用程序中的一个漏洞，即提供空用户名和密码将以管理员身份登录。

当我使用Colloquy (IRC)时，密码字段会弹出，但我仍然在主屏幕上集中，所以当我按下enter键时，全世界都知道我的密码，而我却没有意识到。

最大的安全漏洞是web开发人员在设计开放密码字段的注册表单时。密码字段显示您键入的内容，而不是将其清空。这样，当你在公共计算机上注册表单时，就可以看到你在密码字段中输入了什么。许多网站确实有这样的注册表单。

我相信很少有低安全性的网站，用户的密码和登录信息可以很容易地被管理员访问。

我不知道这是不是最糟糕的，因为我见过一些非常糟糕的，但是:

几年前，我工作的地方引进了一个叫做FOCUS的系统。不知道它还在不在。它非常适合做报告，我们开发并教了大约一千两个非It人员如何生成他们自己的报告。非常方便。他们可以做基本的报告，一些人可以做中等难度的工作，IT可以帮助处理较难的工作。

所有用于报告的数据都被定期复制到FOCUS自己格式的影子数据库中。对于更敏感的数据，我们设置安全选项，加密数据。一切都很好。

So, one day my boss calls me in, and we've lost the password to one of the sensitive databases. It's going to be hard to reproduce the data in this case, so he asks me to see if I can break the security. I had no experience as a hacker, so it took me about 5 or 6 hours to hand him the password. I started by creating some test files, and encrypting them with different passwords. I found that changing one character in the password would change two bytes in the encrypted file, specifically, the high nybble of one byte, and the low nybble of another byte. Hmmmm, says I. Sure enough, they stored the password somewhere in the first 80 bytes of the encrypted, but obfuscated the password by splitting the bytes into nybbles, and storing them in predictable places.

不久之后，我们就编写了一个REXX脚本，该脚本在VM/CMS系统下运行，可以告诉我们任何加密数据库的密码。

那是很久以前的事了——在90年代初，我相信他们已经解决了这个问题。嗯，非常确定。

这是我在微软早期的真实故事。

直到有一天你醒来，看到ZDNet.com上的头条是“在'Blah'中发现了有史以来最严重的ie安全漏洞”，你才知道什么是恐惧，而'Blah'是你六个月前自己写的代码。

在开始工作后，我立即检查了更改日志，发现另一个团队中的某人——我们信任的对产品进行更改的人——签出了我的代码，毫无理由地更改了一堆安全注册表项设置，重新签入，并且从未得到代码审查或告诉任何人。直到今天，我还不知道他到底在做什么;此后不久，他就离开了公司。(自愿的。)

(更新:对评论中提出的问题进行了一些回应:

首先，请注意，我选择采取宽容的立场，即安全密钥的更改是无意的，是基于粗心或不熟悉，而不是恶意的。我没有这样或那样的证据，我相信把错误归咎于人的易犯错误是明智的。

其次，我们现在的签到系统比12年前强大得多。例如，如果签入系统不将更改列表通过电子邮件发送给相关方，现在就不可能签入代码。特别是，在开发周期后期所做的更改有很多“流程”，这确保了所做的更改是正确的，以确保产品的稳定性和安全性。)

Anyway, the bug was that an object which was NOT safe to be used from Internet Explorer had been accidentally released as being marked "safe for scripting". The object was capable of writing binary files -- OLE Automation type libraries, in fact -- to arbitrary disk locations. This meant that an attacker could craft a type library that contained certain strings of hostile code, save it to a path that was a known executable location, give it the extension of something that would cause a script to run, and hope that somehow the user would accidentally run the code. I do not know of any successful "real world" attacks that used this vulnerability, but it was possible to craft a working exploit with it.

让我告诉你，我们很快就为这款游戏发布了补丁。

我在JScript中造成并随后修复了更多的安全漏洞，但它们都没有得到应有的宣传。