我同意这个代码示例。唯一不同的是，我把它变成字符串类型的扩展方法。所以你可以在非常简单的一行或代码中使用它:

string test = "abc@#$123";
test.RemoveSpecialCharacters();

感谢Guffa的实验。

public static class MethodExtensionHelper
    {
    public static string RemoveSpecialCharacters(this string str)
        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            foreach (char c in str)
            {
                if ((c >= '0' && c <= '9') || (c >= 'A' && c <= 'Z') || (c >= 'a' && c <= 'z') || c == '_')
                {
                    sb.Append(c);
                }
            }
            return sb.ToString();
        }
}

HashSet是O(1) 不确定它是否比现有的比较快

private static HashSet<char> ValidChars = new HashSet<char>() { 'a', 'b', 'c', 'A', 'B', 'C', '1', '2', '3', '_' };
public static string RemoveSpecialCharacters(string str)
{
    StringBuilder sb = new StringBuilder(str.Length / 2);
    foreach (char c in str)
    {
        if (ValidChars.Contains(c)) sb.Append(c);
    }
    return sb.ToString();
}

我测试了，这并不比公认的答案快。 如果你需要一组可配置的字符，我会把它留在这里，这将是一个很好的解决方案。

如果你使用的是动态字符列表，LINQ可以提供一个更快更优雅的解决方案:

public static string RemoveSpecialCharacters(string value, char[] specialCharacters)
{
    return new String(value.Except(specialCharacters).ToArray());
}

我将这种方法与之前的两种“快速”方法(发行版编译)进行了比较:

字符数组解决方案由LukeH - 427毫秒 StringBuilder解决方案- 429毫秒 LINQ(这个答案)- 98毫秒

注意，算法略有修改-字符作为数组传入，而不是硬编码，这可能会有轻微的影响(即/其他解决方案将有一个内部for循环来检查字符数组)。

如果我使用LINQ where子句切换到硬编码的解决方案，结果是:

字符数组解决方案- 7ms StringBuilder解决方案- 22ms LINQ - 60毫秒

如果您计划编写一个更通用的解决方案，而不是硬编码字符列表，那么可能值得考虑LINQ或经过修改的方法。LINQ绝对能给你简洁、高可读性的代码——甚至比Regex更好。

你为什么认为你的方法没有效率?这实际上是最有效的方法之一。

当然，你应该将字符读入局部变量或使用枚举器来减少数组访问的次数:

public static string RemoveSpecialCharacters(this string str) {
   StringBuilder sb = new StringBuilder();
   foreach (char c in str) {
      if ((c >= '0' && c <= '9') || (c >= 'A' && c <= 'Z') || (c >= 'a' && c <= 'z') || c == '.' || c == '_') {
         sb.Append(c);
      }
   }
   return sb.ToString();
}

使这种方法高效的一个原因是它具有良好的可伸缩性。执行时间将与字符串的长度相关。如果你把它用在一根大弦上，就不会有令人讨厌的意外。

编辑: 我做了一个快速的性能测试，用24个字符串运行每个函数一百万次。结果如下:

原功能:54.5毫秒。 我建议的修改:47.1毫秒。 采矿设置StringBuilder容量:43.3 ms。 正则表达式:294.4毫秒。

编辑2: 我在上面的代码中添加了A-Z和A-Z之间的区别。(我重新进行了性能测试，没有明显的差异。)

编辑3: 我测试了lookup+char[]解决方案，它运行大约13毫秒。

当然，这样做的代价是初始化庞大的查找表并将其保存在内存中。好吧，虽然没有那么多数据，但对于这样一个微不足道的函数来说，已经够多了……

private static bool[] _lookup;

static Program() {
   _lookup = new bool[65536];
   for (char c = '0'; c <= '9'; c++) _lookup[c] = true;
   for (char c = 'A'; c <= 'Z'; c++) _lookup[c] = true;
   for (char c = 'a'; c <= 'z'; c++) _lookup[c] = true;
   _lookup['.'] = true;
   _lookup['_'] = true;
}

public static string RemoveSpecialCharacters(string str) {
   char[] buffer = new char[str.Length];
   int index = 0;
   foreach (char c in str) {
      if (_lookup[c]) {
         buffer[index] = c;
         index++;
      }
   }
   return new string(buffer, 0, index);
}

Use:

s.erase(std::remove_if(s.begin(), s.end(), my_predicate), s.end());

bool my_predicate(char c)
{
 return !(isalpha(c) || c=='_' || c==' '); // depending on you definition of special characters
}

你会得到一个干净的字符串s。

Erase()将去掉所有特殊字符，并且可以使用my_predicate()函数进行高度自定义。

我觉得不错。我要做的唯一改进是用字符串的长度初始化StringBuilder。

StringBuilder sb = new StringBuilder(str.Length);