最近我读了这篇文章 开发人员工作文件。

该文档是关于有效和正确地定义hashCode()和equals(),但我无法弄清楚为什么我们需要覆盖这两个方法。

我如何决定有效地实现这些方法?


当前回答

考虑在一个桶中收集所有黑色的球。你的工作是像下面这样给这些球上色,并将其用于适当的游戏,

对于网球-黄色,红色。 板球-白色

现在水桶有三种颜色的球黄色,红色和白色。只有你知道哪个颜色适合哪个游戏。

给球上色-哈希。 选择比赛的球-平等。

如果你给球上色,然后有人选了板球或网球,他们不会介意颜色的!!

其他回答

Joshua Bloch在Effective Java上说

必须在重写equals()的每个类中重写hashCode()。如果不这样做,将违反Object.hashCode()的一般约定,这将阻止您的类与所有基于哈希的集合(包括HashMap、HashSet和Hashtable)一起正常运行。

让我们通过一个例子来理解它,如果我们重写equals()而不重写hashCode()并尝试使用Map会发生什么。

假设我们有这样一个类,如果MyClass的两个对象的importantField相等(使用eclipse生成的hashCode()和equals()),则MyClass的两个对象相等

public class MyClass {
    private final String importantField;
    private final String anotherField;

    public MyClass(final String equalField, final String anotherField) {
        this.importantField = equalField;
        this.anotherField = anotherField;
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        final int prime = 31;
        int result = 1;
        result = prime * result
                + ((importantField == null) ? 0 : importantField.hashCode());
        return result;
    }

    @Override
    public boolean equals(final Object obj) {
        if (this == obj)
            return true;
        if (obj == null)
            return false;
        if (getClass() != obj.getClass())
            return false;
        final MyClass other = (MyClass) obj;
        if (importantField == null) {
            if (other.importantField != null)
                return false;
        } else if (!importantField.equals(other.importantField))
            return false;
        return true;
    }
}

想象一下你有这个

MyClass first = new MyClass("a","first");
MyClass second = new MyClass("a","second");

只覆盖等于

如果只有equals被覆盖,那么当你调用myMap.put(first,someValue)首先将哈希到某个桶,当你调用myMap.put(second,someOtherValue)它将哈希到其他一些桶(因为它们有不同的hashCode)。所以,尽管它们是相等的,因为它们不散列到同一个桶,映射无法意识到这一点,它们都留在映射中。


虽然如果重写hashCode()就没有必要重写equals(),但让我们看看在这种特殊情况下会发生什么:我们知道MyClass的两个对象是相等的,如果它们的importantField相等,但我们没有重写equals()。

只覆盖hashCode

如果你只覆盖hashCode,那么当你调用myMap.put(first,someValue)时,它首先接受,计算它的hashCode并将其存储在给定的bucket中。然后,当您调用myMap.put(second,someOtherValue)时,它应该根据Map文档将first替换为second,因为它们是相等的(根据业务需求)。

但问题是,equals没有被重新定义,所以当map哈希second并遍历bucket时,寻找是否有一个对象k,使得second.equals(k)为真,它不会找到任何对象,因为second.equals(first)将为假。

希望这是清楚的

我正在研究解释“如果你只覆盖hashCode,那么当你调用myMap.put(first,someValue)时,它首先接受,计算它的hashCode并将其存储在给定的桶中。然后,当你调用myMap.put(first,someOtherValue)时,它应该根据Map文档将first替换为second,因为它们是相等的(根据我们的定义)。”:

我认为第二次添加myMap时应该是第二个对象比如myMap。put(second,someOtherValue)

为了在HashMap, Hashtable等集合中使用我们自己的类对象作为键。,我们应该通过了解集合的内部工作来重写这两个方法(hashCode()和equals())。否则,它会导致我们意想不到的错误结果。

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?]

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何,Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何,我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时,我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(

在这个回答中没有提到测试equals/hashcode契约。

我发现EqualsVerifier库非常有用和全面。它也很容易使用。

另外,从头构建equals()和hashCode()方法涉及大量样板代码。Apache Commons Lang库提供了EqualsBuilder和HashCodeBuilder类。这些类极大地简化了复杂类的equals()和hashCode()方法的实现。

顺便说一句,值得考虑重写toString()方法以帮助调试。Apache Commons Lang库提供了ToStringBuilder类来帮助实现这一点。