在这个回答中没有提到测试equals/hashcode契约。

我发现EqualsVerifier库非常有用和全面。它也很容易使用。

另外，从头构建equals()和hashCode()方法涉及大量样板代码。Apache Commons Lang库提供了EqualsBuilder和HashCodeBuilder类。这些类极大地简化了复杂类的equals()和hashCode()方法的实现。

顺便说一句，值得考虑重写toString()方法以帮助调试。Apache Commons Lang库提供了ToStringBuilder类来帮助实现这一点。

你必须重写hashCode()在每个 重写equals()的类。失败 这样做会导致违反 总合同 Object.hashCode()，它将防止 你的类不能正常运行 结合所有基于哈希的 集合，包括HashMap， HashSet和Hashtable。 摘自Joshua Bloch的《Effective Java》

通过一致地定义equals()和hashCode()，可以提高类作为基于散列的集合中的键的可用性。正如hashCode的API文档所解释的那样:“支持此方法是为了受益于诸如java.util.Hashtable所提供的哈希表。”

关于如何有效地实现这些方法的问题，最好的答案是建议你阅读《Effective Java》的第3章。

它在使用值对象时很有用。以下摘自Portland Pattern Repository:

Examples of value objects are things like numbers, dates, monies and strings. Usually, they are small objects which are used quite widely. Their identity is based on their state rather than on their object identity. This way, you can have multiple copies of the same conceptual value object. So I can have multiple copies of an object that represents the date 16 Jan 1998. Any of these copies will be equal to each other. For a small object such as this, it is often easier to create new ones and move them around rather than rely on a single object to represent the date. A value object should always override .equals() in Java (or = in Smalltalk). (Remember to override .hashCode() as well.)

让我用非常简单的话来解释这个概念。

首先，从更广泛的角度来看，我们有集合，而hashmap是集合中的数据结构之一。

要理解为什么我们必须重写equals和hashcode方法，如果需要的话，首先要理解什么是hashmap以及它的功能。

hashmap是一种以数组方式存储键值对数据的数据结构。假设是a[]，其中'a'中的每个元素都是一个键值对。

此外，上述数组中的每个索引都可以是链表，因此在一个索引上有多个值。

为什么要使用hashmap呢?

如果我们必须在一个大数组中搜索，那么搜索每个数组，如果它们不是有效的，那么哈希技术告诉我们，让我们用一些逻辑预处理数组，并根据该逻辑对元素进行分组，即哈希

例如:我们有数组1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，我们应用哈希函数mod 10，所以1、11将被分组在一起。因此，如果我们必须在前一个数组中搜索11，那么我们必须迭代整个数组，但当我们对它进行分组时，我们限制了迭代的范围，从而提高了速度。为了简单起见，用于存储所有上述信息的数据结构可以看作是一个2d数组

现在除了上面的hashmap还告诉它不会在其中添加任何duplicate。这就是为什么我们要重写等号和hashcode的主要原因

因此，当我们说要解释hashmap的内部工作时，我们需要找到hashmap有什么方法，以及它如何遵循上面我解释过的规则

所以hashmap有一个方法叫as put(K,V)，根据hashmap，它应该遵循上面的规则，有效地分配数组，不添加任何重复

put所做的是首先为给定的键生成hashcode来决定值应该放在哪个索引中。如果那个下标处什么都没有，那么新值就会被加到那里，如果那里已经有了，那么新值就会被加到链表末尾那个下标处。但是请记住，不应该根据期望的hashmap行为添加重复项。假设你有两个整数对象aa=11 bb=11。

由于每个对象都派生自对象类，比较两个对象的默认实现是比较引用，而不是对象内部的值。因此，在上述情况下，尽管语义上相同，但两个对象都将无法通过相等性测试，并且有可能存在两个具有相同hashcode和相同值的对象，从而创建重复的对象。如果我们重写，就可以避免添加重复项。 您也可以参考详细工作

import java.util.HashMap;


public class Employee {
    String name;
    String mobile;

    public Employee(String name,String mobile) {
        this.name = name;
        this.mobile = mobile;
    }
    
    @Override
    public int hashCode() {
        System.out.println("calling hascode method of Employee");
        String str = this.name;
        int sum = 0;
        for (int i = 0; i < str.length(); i++) {
            sum = sum + str.charAt(i);
        }
        return sum;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("calling equals method of Employee");
        Employee emp = (Employee) obj;
        if (this.mobile.equalsIgnoreCase(emp.mobile)) {
            System.out.println("returning true");
            return true;
        } else {
            System.out.println("returning false");
            return false;
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        // TODO Auto-generated method stub

        Employee emp = new Employee("abc", "hhh");
        Employee emp2 = new Employee("abc", "hhh");
        HashMap<Employee, Employee> h = new HashMap<>();
        //for (int i = 0; i < 5; i++) {
            h.put(emp, emp);
            h.put(emp2, emp2);
        //}
        
        System.out.println("----------------");
        System.out.println("size of hashmap: "+h.size());
    }
}

考虑在一个桶中收集所有黑色的球。你的工作是像下面这样给这些球上色，并将其用于适当的游戏，

对于网球-黄色，红色。 板球-白色

现在水桶有三种颜色的球黄色，红色和白色。只有你知道哪个颜色适合哪个游戏。

给球上色-哈希。 选择比赛的球-平等。

如果你给球上色，然后有人选了板球或网球，他们不会介意颜色的!!

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?］

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何，Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何，我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时，我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(