为了在HashMap, Hashtable等集合中使用我们自己的类对象作为键。，我们应该通过了解集合的内部工作来重写这两个方法(hashCode()和equals())。否则，它会导致我们意想不到的错误结果。

因为如果你不重写它们，你将使用Object中的默认实现。

考虑到实例相等和hascode值通常需要了解组成对象的内容，它们通常需要在类中重新定义，以具有任何有形的意义。

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?］

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何，Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何，我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时，我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(

假设你有一个类(A)，它聚合了另外两个类(B) (C)，你需要在哈希表中存储类(A)的实例。默认实现只允许区分实例，但不允许通过(B)和(C)。因此A的两个实例可以相等，但默认不允许您以正确的方式比较它们。

当您希望将自定义对象作为Map中的键存储和检索时，您应该始终重写自定义对象中的equals和hashCode。 例如:

Person p1 = new Person("A",23);
Person p2 = new Person("A",23);
HashMap map = new HashMap();
map.put(p1,"value 1");
map.put(p2,"value 2");

这里p1和p2只被认为是一个对象，映射大小也只有1，因为它们相等。

为了在HashMap, Hashtable等集合中使用我们自己的类对象作为键。，我们应该通过了解集合的内部工作来重写这两个方法(hashCode()和equals())。否则，它会导致我们意想不到的错误结果。