Java提出了一个规则

如果使用Object类的equals方法，两个对象相等，那么hashcode方法应该为这两个对象提供相同的值。

因此，如果在我们的类中重写equals()，我们也应该重写hashcode()方法来遵循此规则。 例如，equals()和hashcode()这两个方法都用于Hashtable中以键值对的形式存储值。如果我们覆盖其中一个而不是另一个，如果我们使用这样的对象作为键，哈希表可能不会像我们想要的那样工作。

Java提出了一个规则

如果使用Object类的equals方法，两个对象相等，那么hashcode方法应该为这两个对象提供相同的值。

因此，如果在我们的类中重写equals()，我们也应该重写hashcode()方法来遵循此规则。 例如，equals()和hashcode()这两个方法都用于Hashtable中以键值对的形式存储值。如果我们覆盖其中一个而不是另一个，如果我们使用这样的对象作为键，哈希表可能不会像我们想要的那样工作。

在下面的例子中，如果您注释掉Person类中equals或hashcode的覆盖，此代码将无法查找Tom的订单。使用哈希码的默认实现可能会导致哈希表查找失败。

下面是一个简化的代码，它按Person提取人们的订单。Person被用作哈希表中的键。

public class Person {
    String name;
    int age;
    String socialSecurityNumber;

    public Person(String name, int age, String socialSecurityNumber) {
        this.name = name;
        this.age = age;
        this.socialSecurityNumber = socialSecurityNumber;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object p) {
        //Person is same if social security number is same

        if ((p instanceof Person) && this.socialSecurityNumber.equals(((Person) p).socialSecurityNumber)) {
            return true;
        } else {
            return false;
        }

    }

    @Override
    public int hashCode() {        //I am using a hashing function in String.java instead of writing my own.
        return socialSecurityNumber.hashCode();
    }
}


public class Order {
    String[]  items;

    public void insertOrder(String[]  items)
    {
        this.items=items;
    }

}



import java.util.Hashtable;

public class Main {

    public static void main(String[] args) {

       Person p1=new Person("Tom",32,"548-56-4412");
        Person p2=new Person("Jerry",60,"456-74-4125");
        Person p3=new Person("Sherry",38,"418-55-1235");

        Order order1=new Order();
        order1.insertOrder(new String[]{"mouse","car charger"});

        Order order2=new Order();
        order2.insertOrder(new String[]{"Multi vitamin"});

        Order order3=new Order();
        order3.insertOrder(new String[]{"handbag", "iPod"});

        Hashtable<Person,Order> hashtable=new Hashtable<Person,Order>();
        hashtable.put(p1,order1);
        hashtable.put(p2,order2);
        hashtable.put(p3,order3);

       //The line below will fail if Person class does not override hashCode()
       Order tomOrder= hashtable.get(new Person("Tom", 32, "548-56-4412"));
        for(String item:tomOrder.items)
        {
            System.out.println(item);
        }
    }
}

简单地说，Object中的equals-方法检查引用是否相等，当属性相等时，类的两个实例在语义上仍然相等。例如，当将对象放入使用等号和hashcode(如HashMap和Set)的容器中时，这很重要。假设我们有这样一个类:

public class Foo {
    String id;
    String whatevs;

    Foo(String id, String whatevs) {
        this.id = id;
        this.whatevs = whatevs;
    }
}

我们创建了两个具有相同id的实例:

Foo a = new Foo("id", "something");
Foo b = new Foo("id", "something else");

如果不重写等号，我们将得到:

A.equals (b)为假，因为它们是两个不同的实例 a.equals(a)为真，因为它是同一个实例 b.equals(b)为真，因为它是同一个实例

正确吗?也许吧，如果这是你想要的。但假设我们希望具有相同id的对象是相同的对象，不管它是否是两个不同的实例。我们重写等号(和hashcode):

public class Foo {
    String id;
    String whatevs;

    Foo(String id, String whatevs) {
        this.id = id;
        this.whatevs = whatevs;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object other) {
        if (other instanceof Foo) {
            return ((Foo)other).id.equals(this.id);   
        }
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return this.id.hashCode();
    }
}

至于实现equals和hashcode，我建议使用Guava的helper方法

让我用非常简单的话来解释这个概念。

首先，从更广泛的角度来看，我们有集合，而hashmap是集合中的数据结构之一。

要理解为什么我们必须重写equals和hashcode方法，如果需要的话，首先要理解什么是hashmap以及它的功能。

hashmap是一种以数组方式存储键值对数据的数据结构。假设是a[]，其中'a'中的每个元素都是一个键值对。

此外，上述数组中的每个索引都可以是链表，因此在一个索引上有多个值。

为什么要使用hashmap呢?

如果我们必须在一个大数组中搜索，那么搜索每个数组，如果它们不是有效的，那么哈希技术告诉我们，让我们用一些逻辑预处理数组，并根据该逻辑对元素进行分组，即哈希

例如:我们有数组1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，我们应用哈希函数mod 10，所以1、11将被分组在一起。因此，如果我们必须在前一个数组中搜索11，那么我们必须迭代整个数组，但当我们对它进行分组时，我们限制了迭代的范围，从而提高了速度。为了简单起见，用于存储所有上述信息的数据结构可以看作是一个2d数组

现在除了上面的hashmap还告诉它不会在其中添加任何duplicate。这就是为什么我们要重写等号和hashcode的主要原因

因此，当我们说要解释hashmap的内部工作时，我们需要找到hashmap有什么方法，以及它如何遵循上面我解释过的规则

所以hashmap有一个方法叫as put(K,V)，根据hashmap，它应该遵循上面的规则，有效地分配数组，不添加任何重复

put所做的是首先为给定的键生成hashcode来决定值应该放在哪个索引中。如果那个下标处什么都没有，那么新值就会被加到那里，如果那里已经有了，那么新值就会被加到链表末尾那个下标处。但是请记住，不应该根据期望的hashmap行为添加重复项。假设你有两个整数对象aa=11 bb=11。

由于每个对象都派生自对象类，比较两个对象的默认实现是比较引用，而不是对象内部的值。因此，在上述情况下，尽管语义上相同，但两个对象都将无法通过相等性测试，并且有可能存在两个具有相同hashcode和相同值的对象，从而创建重复的对象。如果我们重写，就可以避免添加重复项。 您也可以参考详细工作

import java.util.HashMap;


public class Employee {
    String name;
    String mobile;

    public Employee(String name,String mobile) {
        this.name = name;
        this.mobile = mobile;
    }
    
    @Override
    public int hashCode() {
        System.out.println("calling hascode method of Employee");
        String str = this.name;
        int sum = 0;
        for (int i = 0; i < str.length(); i++) {
            sum = sum + str.charAt(i);
        }
        return sum;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("calling equals method of Employee");
        Employee emp = (Employee) obj;
        if (this.mobile.equalsIgnoreCase(emp.mobile)) {
            System.out.println("returning true");
            return true;
        } else {
            System.out.println("returning false");
            return false;
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        // TODO Auto-generated method stub

        Employee emp = new Employee("abc", "hhh");
        Employee emp2 = new Employee("abc", "hhh");
        HashMap<Employee, Employee> h = new HashMap<>();
        //for (int i = 0; i < 5; i++) {
            h.put(emp, emp);
            h.put(emp2, emp2);
        //}
        
        System.out.println("----------------");
        System.out.println("size of hashmap: "+h.size());
    }
}

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?］

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何，Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何，我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时，我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(