因为如果你不重写它们，你将使用Object中的默认实现。

考虑到实例相等和hascode值通常需要了解组成对象的内容，它们通常需要在类中重新定义，以具有任何有形的意义。

这两个方法都在Object类中定义。两者都是最简单的实现。所以当你需要你想给这些方法添加更多的实现时你就可以在你的类中重写。

对于对象中的equals()方法只检查它在引用上的相等性。如果你也需要比较它的状态，那么你可以像在String类中那样重写它。

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?］

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何，Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何，我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时，我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(

考虑在一个桶中收集所有黑色的球。你的工作是像下面这样给这些球上色，并将其用于适当的游戏，

对于网球-黄色，红色。 板球-白色

现在水桶有三种颜色的球黄色，红色和白色。只有你知道哪个颜色适合哪个游戏。

给球上色-哈希。 选择比赛的球-平等。

如果你给球上色，然后有人选了板球或网球，他们不会介意颜色的!!

在这个回答中没有提到测试equals/hashcode契约。

我发现EqualsVerifier库非常有用和全面。它也很容易使用。

另外，从头构建equals()和hashCode()方法涉及大量样板代码。Apache Commons Lang库提供了EqualsBuilder和HashCodeBuilder类。这些类极大地简化了复杂类的equals()和hashCode()方法的实现。

顺便说一句，值得考虑重写toString()方法以帮助调试。Apache Commons Lang库提供了ToStringBuilder类来帮助实现这一点。

为了在HashMap, Hashtable等集合中使用我们自己的类对象作为键。，我们应该通过了解集合的内部工作来重写这两个方法(hashCode()和equals())。否则，它会导致我们意想不到的错误结果。