public class Employee {

    private int empId;
    private String empName;

    public Employee(int empId, String empName) {
        super();
        this.empId = empId;
        this.empName = empName;
    }

    public int getEmpId() {
        return empId;
    }

    public void setEmpId(int empId) {
        this.empId = empId;
    }

    public String getEmpName() {
        return empName;
    }

    public void setEmpName(String empName) {
        this.empName = empName;
    }

    @Override
    public String toString() {
        return "Employee [empId=" + empId + ", empName=" + empName + "]";
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return empId + empName.hashCode();
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {

        if (this == obj) {
            return true;
        }
        if (!(this instanceof Employee)) {
            return false;
        }
        Employee emp = (Employee) obj;
        return this.getEmpId() == emp.getEmpId() && this.getEmpName().equals(emp.getEmpName());
    }

}

测试类

public class Test {

    public static void main(String[] args) {
        Employee emp1 = new Employee(101,"Manash");
        Employee emp2 = new Employee(101,"Manash");
        Employee emp3 = new Employee(103,"Ranjan");
        System.out.println(emp1.hashCode());
        System.out.println(emp2.hashCode());
        System.out.println(emp1.equals(emp2));
        System.out.println(emp1.equals(emp3));
    }

}

在对象类中，equals(Object obj)用于比较地址比较，这就是为什么在Test类中，如果你比较两个对象，则equals method给出false，但当我们重写hashcode()时，它可以比较内容并给出正确的结果。

我正在研究解释“如果你只覆盖hashCode，那么当你调用myMap.put(first,someValue)时，它首先接受，计算它的hashCode并将其存储在给定的桶中。然后，当你调用myMap.put(first,someOtherValue)时，它应该根据Map文档将first替换为second，因为它们是相等的(根据我们的定义)。”：

我认为第二次添加myMap时应该是第二个对象比如myMap。put(second,someOtherValue)

为了在HashMap, Hashtable等集合中使用我们自己的类对象作为键。，我们应该通过了解集合的内部工作来重写这两个方法(hashCode()和equals())。否则，它会导致我们意想不到的错误结果。

常见错误如下例所示。

public class Car {

    private String color;

    public Car(String color) {
        this.color = color;
    }

    public boolean equals(Object obj) {
        if(obj==null) return false;
        if (!(obj instanceof Car))
            return false;   
        if (obj == this)
            return true;
        return this.color.equals(((Car) obj).color);
    }

    public static void main(String[] args) {
        Car a1 = new Car("green");
        Car a2 = new Car("red");

        //hashMap stores Car type and its quantity
        HashMap<Car, Integer> m = new HashMap<Car, Integer>();
        m.put(a1, 10);
        m.put(a2, 20);
        System.out.println(m.get(new Car("green")));
    }
}

绿色的车没有找到

2. hashCode()引起的问题

该问题是由未覆盖的hashCode()方法引起的。equals()和hashCode()之间的契约是:

如果两个对象相等，那么它们必须具有相同的哈希码。 如果两个对象具有相同的哈希码，则它们可能相等，也可能不相等。 公共int hashCode(){ 返回this.color.hashCode (); ｝

恕我冒昧，这是根据规则说的-如果两个对象相等，那么它们应该具有相同的哈希值，即相等的对象应该产生相同的哈希值。

如上所述，Object is ==中的默认equals()对地址进行比较，hashCode()返回整数形式的地址(对实际地址进行哈希)，这对于不同的Object来说也是不同的。

如果你需要在基于哈希的集合中使用自定义对象，你需要覆盖equals()和hashCode()，例如如果我想维护员工对象的HashSet，如果我不使用更强的hashCode和equals，我可能最终会覆盖两个不同的员工对象，这发生在我使用年龄作为hashCode()时，但是我应该使用唯一的值，可以是员工ID。

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?］

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何，Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何，我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时，我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(