在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
当前回答
不要认为“哪个总是最好的”有一个答案,但是,正如马蒂厄所说
静态常量
类型安全。我对#define最大的不满是,在Visual Studio中调试时,你不能看到变量。它给出一个无法找到符号的错误。
其他回答
C中const的另一个缺点是不能在初始化另一个const时使用该值。
static int const NUMBER_OF_FINGERS_PER_HAND = 5;
static int const NUMBER_OF_HANDS = 2;
// initializer element is not constant, this does not work.
static int const NUMBER_OF_FINGERS = NUMBER_OF_FINGERS_PER_HAND
* NUMBER_OF_HANDS;
即使这对const也不起作用,因为编译器不会将其视为常量:
static uint8_t const ARRAY_SIZE = 16;
static int8_t const lookup_table[ARRAY_SIZE] = {
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16}; // ARRAY_SIZE not a constant!
我很乐意在这些情况下使用类型化的const,否则…
静态const和#define之间的区别在于前者使用内存,而后者不使用内存进行存储。其次,您不能传递#define对象的地址,而可以传递静态const对象的地址。实际上,这取决于我们所处的环境,我们需要在这两者中选择一个。两者在不同的情况下都处于最佳状态。请不要认为一个比另一个好。: -)
如果是这样的话,丹尼斯·里奇会把最好的留下来……哈哈哈……: -)
的定义
const int const_value = 5;
并不总是定义一个常数值。一些编译器(例如tcc 0.9.26)只分配名称为“const_value”的内存。使用标识符“const_value”你不能修改这个内存。但是你仍然可以使用另一个标识符来修改内存:
const int const_value = 5;
int *mutable_value = (int*) &const_value;
*mutable_value = 3;
printf("%i", const_value); // The output may be 5 or 3, depending on the compiler.
这意味着定义
#define CONST_VALUE 5
是定义一个不能用任何方法修改的常数值的唯一方法。
在C语言中?在C语言中,正确的答案是:使用#define(或者,如果合适,使用enum)
虽然具有const对象的作用域和类型属性是有益的,但实际上C中的const对象(与c++相反)并不是真正的常量,因此在大多数实际情况下通常是无用的。
所以,在C语言中,选择应该取决于你计划如何使用常数。例如,你不能使用const int对象作为case标签(而宏可以)。你不能使用const int对象作为位域宽度(而宏可以)。在C89/90中,你不能使用const对象来指定数组大小(而宏可以)。即使在C99中,当你需要一个非vla数组时,你也不能使用const对象来指定数组大小。
如果这对你很重要,那么它将决定你的选择。大多数时候,你别无选择,只能在C中使用#define。不要忘记另一个选择,它在C - enum中产生真正的常量。
在c++中,const对象是真正的常量,所以在c++中,最好使用const变体(但在c++中不需要显式的静态)。
顺便说一句,#define的另一个选择是“enum”,它提供了适当的作用域,但表现得像一个“真正的”常量。例如:
enum {number_ten = 10;}
在许多情况下,定义枚举类型并创建这些类型的变量是有用的;如果这样做了,调试器可能能够根据变量的枚举名称显示变量。
然而,这样做有一个重要的警告:在c++中,枚举类型与整数的兼容性有限。例如,默认情况下,不能对它们进行算术运算。我发现这是枚举的一个奇怪的默认行为;虽然有一个“严格的enum”类型会很好,但考虑到c++通常与C兼容,我认为“enum”类型的默认行为应该与整数互换。