在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
当前回答
C中const的另一个缺点是不能在初始化另一个const时使用该值。
static int const NUMBER_OF_FINGERS_PER_HAND = 5;
static int const NUMBER_OF_HANDS = 2;
// initializer element is not constant, this does not work.
static int const NUMBER_OF_FINGERS = NUMBER_OF_FINGERS_PER_HAND
* NUMBER_OF_HANDS;
即使这对const也不起作用,因为编译器不会将其视为常量:
static uint8_t const ARRAY_SIZE = 16;
static int8_t const lookup_table[ARRAY_SIZE] = {
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16}; // ARRAY_SIZE not a constant!
我很乐意在这些情况下使用类型化的const,否则…
其他回答
我写了一个快速测试程序来证明其中的一个区别:
#include <stdio.h>
enum {ENUM_DEFINED=16};
enum {ENUM_DEFINED=32};
#define DEFINED_DEFINED 16
#define DEFINED_DEFINED 32
int main(int argc, char *argv[]) {
printf("%d, %d\n", DEFINED_DEFINED, ENUM_DEFINED);
return(0);
}
这个编译带有以下错误和警告:
main.c:6:7: error: redefinition of enumerator 'ENUM_DEFINED'
enum {ENUM_DEFINED=32};
^
main.c:5:7: note: previous definition is here
enum {ENUM_DEFINED=16};
^
main.c:9:9: warning: 'DEFINED_DEFINED' macro redefined [-Wmacro-redefined]
#define DEFINED_DEFINED 32
^
main.c:8:9: note: previous definition is here
#define DEFINED_DEFINED 16
^
注意,当define给出警告时,enum给出一个错误。
不要认为“哪个总是最好的”有一个答案,但是,正如马蒂厄所说
静态常量
类型安全。我对#define最大的不满是,在Visual Studio中调试时,你不能看到变量。它给出一个无法找到符号的错误。
顺便说一句,#define的另一个选择是“enum”,它提供了适当的作用域,但表现得像一个“真正的”常量。例如:
enum {number_ten = 10;}
在许多情况下,定义枚举类型并创建这些类型的变量是有用的;如果这样做了,调试器可能能够根据变量的枚举名称显示变量。
然而,这样做有一个重要的警告:在c++中,枚举类型与整数的兼容性有限。例如,默认情况下,不能对它们进行算术运算。我发现这是枚举的一个奇怪的默认行为;虽然有一个“严格的enum”类型会很好,但考虑到c++通常与C兼容,我认为“enum”类型的默认行为应该与整数互换。
我们查看了MBF16X上生成的汇编代码…这两种变体产生相同的算术运算代码(例如ADD Immediate)。
所以const int是类型检查的首选,而#define是旧风格。也许它是特定于编译器的。因此,请检查生成的汇编程序代码。
我不确定我是否正确,但在我看来,调用#defined value比调用任何其他正常声明的变量(或const value)快得多。 这是因为当程序运行时,它需要使用一些正常声明的变量,它需要跳转到内存中的确切位置来获得该变量。
相反,当它使用#defined value时,程序不需要跳转到任何已分配的内存,它只是接受该值。如果#define myValue 7和调用myValue的程序,它的行为与只调用7时完全相同。