在c#中定义更为流行。你可以使用这些值来声明数组大小，例如:

#define MAXLEN 5

void foo(void) {
   int bar[MAXLEN];
}

据我所知，ANSI C不允许你在这种情况下使用静态常量。在c++中，在这些情况下应该避免使用宏。你可以写

const int maxlen = 5;

void foo() {
   int bar[maxlen];
}

甚至不用static，因为内部链接已经由const隐含[仅在c++中]。

使用const而不是#define总是更好。这是因为const是由编译器处理的，而#define是由预处理器处理的。这就像#define本身不是代码的一部分(粗略地说)。

例子:

#define PI 3.1416

符号名称PI可能永远不会被编译器看到;它可能在源代码到达编译器之前被预处理器删除。因此，名称PI可能无法进入符号表。如果在编译过程中遇到涉及使用常量的错误，这可能会令人困惑，因为错误消息可能指向3.1416，而不是PI。如果圆周率定义在一个你没有写的头文件中，你就不知道3.1416是从哪里来的。

这个问题也可能在符号调试器中突然出现，因为您正在编程的名称可能不在符号表中。

解决方案:

const double PI = 3.1416; //or static const...

不要认为“哪个总是最好的”有一个答案，但是，正如马蒂厄所说

静态常量

类型安全。我对#define最大的不满是，在Visual Studio中调试时，你不能看到变量。它给出一个无法找到符号的错误。

在C语言中?在C语言中，正确的答案是:使用#define(或者，如果合适，使用enum)

虽然具有const对象的作用域和类型属性是有益的，但实际上C中的const对象(与c++相反)并不是真正的常量，因此在大多数实际情况下通常是无用的。

所以，在C语言中，选择应该取决于你计划如何使用常数。例如，你不能使用const int对象作为case标签(而宏可以)。你不能使用const int对象作为位域宽度(而宏可以)。在C89/90中，你不能使用const对象来指定数组大小(而宏可以)。即使在C99中，当你需要一个非vla数组时，你也不能使用const对象来指定数组大小。

如果这对你很重要，那么它将决定你的选择。大多数时候，你别无选择，只能在C中使用#define。不要忘记另一个选择，它在C - enum中产生真正的常量。

在c++中，const对象是真正的常量，所以在c++中，最好使用const变体(但在c++中不需要显式的静态)。

的定义

const int const_value = 5;

并不总是定义一个常数值。一些编译器(例如tcc 0.9.26)只分配名称为“const_value”的内存。使用标识符“const_value”你不能修改这个内存。但是你仍然可以使用另一个标识符来修改内存:

const int const_value = 5;
int *mutable_value = (int*) &const_value;
*mutable_value = 3;
printf("%i", const_value); // The output may be 5 or 3, depending on the compiler.

这意味着定义

#define CONST_VALUE 5

是定义一个不能用任何方法修改的常数值的唯一方法。

这取决于你需要这个值做什么。你(和目前所有人一样)忽略了第三种选择:

Static const int var = 5; #定义var 5 枚举{var = 5};

忽略名字的选择问题，那么:

If you need to pass a pointer around, you must use (1). Since (2) is apparently an option, you don't need to pass pointers around. Both (1) and (3) have a symbol in the debugger's symbol table - that makes debugging easier. It is more likely that (2) will not have a symbol, leaving you wondering what it is. (1) cannot be used as a dimension for arrays at global scope; both (2) and (3) can. (1) cannot be used as a dimension for static arrays at function scope; both (2) and (3) can. Under C99, all of these can be used for local arrays. Technically, using (1) would imply the use of a VLA (variable-length array), though the dimension referenced by 'var' would of course be fixed at size 5. (1) cannot be used in places like switch statements; both (2) and (3) can. (1) cannot be used to initialize static variables; both (2) and (3) can. (2) can change code that you didn't want changed because it is used by the preprocessor; both (1) and (3) will not have unexpected side-effects like that. You can detect whether (2) has been set in the preprocessor; neither (1) nor (3) allows that.

因此，在大多数情况下，优先选择“enum”而不是其他选项。否则，第一个和最后一个要点很可能是控制因素——如果你需要同时满足这两个点，你必须更努力地思考。

如果你问的是c++，那么你每次都应该使用option (1) - static const。