在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
当前回答
使用const而不是#define总是更好。这是因为const是由编译器处理的,而#define是由预处理器处理的。这就像#define本身不是代码的一部分(粗略地说)。
例子:
#define PI 3.1416
符号名称PI可能永远不会被编译器看到;它可能在源代码到达编译器之前被预处理器删除。因此,名称PI可能无法进入符号表。如果在编译过程中遇到涉及使用常量的错误,这可能会令人困惑,因为错误消息可能指向3.1416,而不是PI。如果圆周率定义在一个你没有写的头文件中,你就不知道3.1416是从哪里来的。
这个问题也可能在符号调试器中突然出现,因为您正在编程的名称可能不在符号表中。
解决方案:
const double PI = 3.1416; //or static const...
其他回答
如果你可以使用它,静态const有很多优点。它遵循正常的作用域原则,在调试器中可见,并且通常遵守变量所遵循的规则。
然而,至少在最初的C标准中,它实际上不是一个常数。如果你使用#define var 5,你可以写int foo[var];作为一个声明,但你不能这样做(除非作为一个编译器扩展“与静态const int var = 5;;在c++中不是这样,静态const版本可以在#define版本可以使用的任何地方使用,我相信C99也是如此。
但是,永远不要用小写名称命名#define常量。它将覆盖该名称的任何可能使用,直到翻译单元结束。宏常量应该在实际上属于它们自己的名称空间中,传统上都是大写字母,可能还有一个前缀。
我们查看了MBF16X上生成的汇编代码…这两种变体产生相同的算术运算代码(例如ADD Immediate)。
所以const int是类型检查的首选,而#define是旧风格。也许它是特定于编译器的。因此,请检查生成的汇编程序代码。
顺便说一句,#define的另一个选择是“enum”,它提供了适当的作用域,但表现得像一个“真正的”常量。例如:
enum {number_ten = 10;}
在许多情况下,定义枚举类型并创建这些类型的变量是有用的;如果这样做了,调试器可能能够根据变量的枚举名称显示变量。
然而,这样做有一个重要的警告:在c++中,枚举类型与整数的兼容性有限。例如,默认情况下,不能对它们进行算术运算。我发现这是枚举的一个奇怪的默认行为;虽然有一个“严格的enum”类型会很好,但考虑到c++通常与C兼容,我认为“enum”类型的默认行为应该与整数互换。
一个简单的区别:
在预处理时,常量被替换为它的值。 因此,不能将解引用操作符应用于定义,但可以将解引用操作符应用于变量。
如您所料,define比static const更快。
例如,有:
#define mymax 100
你不能做printf("address of constant is %p",&mymax);
但是有
const int mymax_var=100
你可以做printf("address of constant is %p",&mymax_var);
更清楚地说,define在预处理阶段被它的值替换,因此程序中没有存储任何变量。我们只有使用define的程序文本段的代码。
然而,对于static const,我们有一个被分配到某处的变量。对于gcc,静态const分配在程序的文本段中。
上面,我想讲的是引用操作符,所以用引用替换解引用。
在C语言中?在C语言中,正确的答案是:使用#define(或者,如果合适,使用enum)
虽然具有const对象的作用域和类型属性是有益的,但实际上C中的const对象(与c++相反)并不是真正的常量,因此在大多数实际情况下通常是无用的。
所以,在C语言中,选择应该取决于你计划如何使用常数。例如,你不能使用const int对象作为case标签(而宏可以)。你不能使用const int对象作为位域宽度(而宏可以)。在C89/90中,你不能使用const对象来指定数组大小(而宏可以)。即使在C99中,当你需要一个非vla数组时,你也不能使用const对象来指定数组大小。
如果这对你很重要,那么它将决定你的选择。大多数时候,你别无选择,只能在C中使用#define。不要忘记另一个选择,它在C - enum中产生真正的常量。
在c++中,const对象是真正的常量,所以在c++中,最好使用const变体(但在c++中不需要显式的静态)。