虽然我理解模拟和模拟的一般含义,但我几乎总是对它们感到困惑。假设我创建了一个模仿现有硬件/软件的软件,我应该如何称呼它?模拟器还是模拟器?

有人能从编程的角度来解释一下吗?

福利:这两个词在英语中有什么区别?(对不起,我的母语不是英语:))


当前回答

简单的解释。

如果你想把你的电脑(运行Windows)转换成Mac,你可以做以下任何一项:

你可以简单地在你的Windows上安装一个Mac主题。所以,你的电脑感觉上更像Mac,但实际上你不能运行任何Mac程序。(模拟)

(or)

(2)你可以把你的电脑编程成像Mac一样运行(我不确定这是否可能:P)。现在你甚至可以成功地运行Mac程序,并期望得到与Mac上相同的输出。

在第一种情况下,你可以体验Mac,但你不能期待与Mac相同的输出。 在第二种情况下,你可以期待与Mac上相同的输出,但事实仍然是它只是一台PC。

其他回答

模拟是一种行为类似于其他事物,但以完全不同的方式实现的系统。它提供了系统的基本行为,但不一定遵守被模拟系统的所有规则。它的存在是为了让你了解事物是如何工作的。

模拟是一种行为完全类似于其他系统的系统,并且遵守所模拟系统的所有规则。它实际上是另一个系统的完全复制,甚至与仿真系统的输入和输出二进制兼容,但在与原始仿真系统的环境不同的环境中运行。规则是固定的,不能更改,否则系统会失败。

虚拟PC试图从程序员的角度模拟计算机,但同时,它也从电气工程师的角度模拟计算机。

模拟器:类似于解释器。 也就是说,它实际上逐行执行真实的代码来模拟行为

模拟器:类似于可执行文件。 也就是说,它接受编译后的代码并执行它。

简单的解释。

如果你想把你的电脑(运行Windows)转换成Mac,你可以做以下任何一项:

你可以简单地在你的Windows上安装一个Mac主题。所以,你的电脑感觉上更像Mac,但实际上你不能运行任何Mac程序。(模拟)

(or)

(2)你可以把你的电脑编程成像Mac一样运行(我不确定这是否可能:P)。现在你甚至可以成功地运行Mac程序,并期望得到与Mac上相同的输出。

在第一种情况下,你可以体验Mac,但你不能期待与Mac相同的输出。 在第二种情况下,你可以期待与Mac上相同的输出,但事实仍然是它只是一台PC。

模拟是模拟外部可观察到的行为以匹配现有目标的过程。模拟机制的内部状态不必准确地反映它所模拟的目标的内部状态。

另一方面,仿真涉及到对目标的基本状态进行建模。一个好的仿真的最终结果是,仿真模型将模拟它所模拟的目标。

理想情况下,您应该能够查看模拟并观察到您在查看原始目标时也会看到的属性。在实践中,由于性能原因,模拟可能存在一些快捷方式——也就是说,模拟的某些内部方面实际上可能是模拟。

MAME是一款街机游戏模拟器;Hyperterm是一个(不是很好的)终端仿真器。没有必要为街机或终端详细建模以获得所需的模拟行为。

《Flight Simulator》是一款模拟器;SPICE是一个电子模拟器。他们尽可能地模拟目标的每个细节,以表示目标在现实中的行为。

EDIT: Other responses have pointed out that the goal of an emulation is to able to substitute for the object it is emulating. That's an important point. A simulation's focus is more on the modeling of the internal state of the target -- and the simulation does not necessarily lead to emulation. In particular, a simulation may run far slower than real-time. SPICE, for example, cannot substitute for an actual electronics circuit (even if assuming there was some kind of magical device that perfectly interfaces electrical circuits to a SPICE simulation.) A simulation does not always lead to emulation --