我一直是一个简单使用的人:
List<String> names = new ArrayList<>();
我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。
LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?
我一直是一个简单使用的人:
List<String> names = new ArrayList<>();
我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。
LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?
当前回答
对于ArrayList和LinkedList,remove()和insert()的运行时效率都为O(n)。然而,线性处理时间背后的原因来自两个非常不同的原因:
在ArrayList中,您可以找到O(1)中的元素,但实际上删除或插入某些元素会使其成为O(n),因为以下所有元素都需要更改。
在LinkedList中,实际到达所需元素需要O(n),因为我们必须从一开始就开始,直到达到所需的索引。实际上,移除或插入是常量,因为我们只需要为remove()更改1个引用,为insert()更改2个引用。
插入和删除这两项中的哪一项更快取决于发生的位置。如果我们更接近开始,LinkedList将更快,因为我们必须经过相对较少的元素。如果我们接近末尾,ArrayList将更快,因为我们在恒定的时间内到达那里,只需更改紧随其后的几个剩余元素。如果正好在中间完成,LinkedList将更快速,因为遍历n个元素比移动n个值更快。
好处:虽然无法为ArrayList创建这两个方法O(1),但实际上在LinkedList中有一种方法可以做到这一点。假设我们想在整个列表中删除和插入元素。通常,您可以使用LinkedList从头开始每个元素,我们也可以使用迭代器“保存”当前正在处理的元素。在迭代器的帮助下,当在LinkedList中工作时,remove()和insert()的效率为O(1)。使其成为我所知的唯一性能优势,LinkedList总是优于ArrayList。
其他回答
如果您的代码有add(0)和remove(0),请使用LinkedList,这是更漂亮的addFirst()和removeFirst()方法。否则,请使用ArrayList。
当然,Guava的ImmutableList是你最好的朋友。
这是一个效率问题。LinkedList添加和删除元素很快,但访问特定元素很慢。ArrayList访问特定元素的速度很快,但添加到两端的速度可能很慢,尤其是删除在中间的速度慢。
Array vs ArrayList vs LinkedList vs Vector更深入,同样如此链接列表。
ArrayList和LinkedList各有利弊。
与使用指向下一个节点的指针的LinkedList相比,ArrayList使用连续内存地址。因此,当您想在ArrayList中查找元素时,比使用LinkedList进行n次迭代更快。
另一方面,LinkedList中的插入和删除要容易得多,因为您只需更改指针,而ArrayList意味着对任何插入或删除都使用移位操作。
如果您的应用程序中有频繁的检索操作,请使用ArrayList。如果频繁插入和删除,请使用LinkedList。
ArrayList和LinkedList都实现了List接口,它们的方法和结果几乎相同。然而,它们之间几乎没有区别,这取决于需求,使一个优于另一个。
阵列列表与链接列表
1) 搜索:与LinkedList搜索操作相比,ArrayList搜索操作非常快。ArrayList中的get(int index)给出了O(1)的性能,而LinkedList的性能为O(n)。
原因:ArrayList为其元素维护基于索引的系统,因为它隐式使用数组数据结构,这使得在列表中搜索元素的速度更快。另一方面,LinkedList实现了双链接列表,这需要遍历所有元素来搜索元素。
2) 删除:LinkedList删除操作提供O(1)性能,而ArrayList提供可变性能:最坏情况下(删除第一个元素时)为O(n),最好情况下(移除最后一个元素时,为O(2)。
结论:LinkedList元素删除速度比阵列列表。
原因:LinkedList的每个元素都有两个指针(地址),指向列表中的两个相邻元素。因此,移除仅需要改变将要移除的节点的两个相邻节点(元素)中的指针位置。当在ArrayList中时,需要移动所有元素以填充移除的元素所创建的空间。
3) 插入性能:LinkedList add方法提供O(1)性能,而ArrayList在最坏情况下提供O(n)性能。原因与删除说明相同。
4) 内存开销:ArrayList维护索引和元素数据,而LinkedList维护相邻节点的元素数据和两个指针
因此LinkedList中的内存消耗相对较高。
这些类之间几乎没有相似之处,如下所示:
ArrayList和LinkedList都是List接口的实现。它们都保持元素插入顺序,这意味着在显示ArrayList和LinkedList元素时,结果集将具有元素插入列表的相同顺序。这两个类都是非同步的,可以使用Collections.synchronizedList方法显式同步。这些类返回的迭代器和listIterator是快速失败的(如果在创建迭代器之后的任何时候对列表进行结构修改,除了通过迭代器自己的remove或add方法之外,其他任何方式,迭代器都会抛出ConcurrentModificationException)。
何时使用LinkedList,何时使用ArrayList?
如上所述,与ArrayList(O(n))相比,插入和删除操作在LinkedList中提供了良好的性能(O(1))。因此,若应用程序中需要频繁添加和删除,则LinkedList是最佳选择。搜索(get方法)操作在Arraylist(O(1))中很快,但在LinkedList(O(n))中不快因此,如果添加和删除操作更少,搜索操作需求更多,ArrayList将是您的最佳选择。
ArrayList是您想要的。LinkedList几乎总是一个(性能)bug。
为什么LinkedList很糟糕:
它使用了大量小内存对象,因此影响了整个过程的性能。许多小对象不利于缓存位置。任何索引操作都需要遍历,即具有O(n)性能。这在源代码中并不明显,导致算法O(n)比使用ArrayList时慢。获得好的表现是很棘手的。即使big-O性能与ArrayList相同,它也可能会明显变慢。在源代码中看到LinkedList很刺耳,因为它可能是错误的选择。