如果我们使用循环而不是递归，或者反之，在两者都可以达到相同目的的算法中，性能是否会受到影响?检查给定的字符串是否是回文。 我见过许多程序员使用递归作为一种炫耀的手段，当一个简单的迭代算法可以满足要求。 编译器在决定使用什么时起着至关重要的作用吗?
当前回答
循环可以提高程序的性能。递归可以为程序员带来性能上的提升。在你的情况下，选择哪个更重要!
其他回答
Your performance deteriorates when using recursion because calling a method, in any language, implies a lot of preparation: the calling code posts a return address, call parameters, some other context information such as processor registers might be saved somewhere, and at return time the called method posts a return value which is then retrieved by the caller, and any context information that was previously saved will be restored. the performance diff between an iterative and a recursive approach lies in the time these operations take.
从实现的角度来看，当处理调用上下文所需的时间与执行方法所需的时间相当时，您才真正开始注意到差异。如果递归方法的执行时间比调用上下文管理部分要长，那么就采用递归方法，因为代码通常更易于阅读和理解，而且不会注意到性能损失。否则，出于效率考虑，可以进行迭代。
迈克说得对。Java编译器或JVM没有优化尾部递归。你总是会得到这样的堆栈溢出:
int count(int i) {
return i >= 100000000 ? i : count(i+1);
}
递归有一个缺点，使用递归编写的算法的空间复杂度为O(n)。 而迭代方法的空间复杂度为O(1)。这是使用迭代而不是递归的优点。 那我们为什么要用递归呢?
见下文。
有时使用递归编写算法更容易，而使用迭代编写相同的算法略难。在这种情况下，如果您选择遵循迭代方法，您将不得不自己处理堆栈。
据我所知，Perl没有优化尾递归调用，但是您可以伪造它。
sub f{
my($l,$r) = @_;
if( $l >= $r ){
return $l;
} else {
# return f( $l+1, $r );
@_ = ( $l+1, $r );
goto &f;
}
}
第一次调用时，它将在堆栈上分配空间。然后它将改变它的参数，并重新启动子例程，而不向堆栈添加任何东西。因此，它会假装从未调用过自己，将其转变为一个迭代过程。
注意，没有“my @_;”或“local @_;”，如果你这样做，它将不再工作。
这取决于语言。在Java中，你应该使用循环。函数式语言优化递归。
