如果我们使用循环而不是递归,或者反之,在两者都可以达到相同目的的算法中,性能是否会受到影响?检查给定的字符串是否是回文。 我见过许多程序员使用递归作为一种炫耀的手段,当一个简单的迭代算法可以满足要求。 编译器在决定使用什么时起着至关重要的作用吗?
当前回答
据我所知,Perl没有优化尾递归调用,但是您可以伪造它。
sub f{
my($l,$r) = @_;
if( $l >= $r ){
return $l;
} else {
# return f( $l+1, $r );
@_ = ( $l+1, $r );
goto &f;
}
}
第一次调用时,它将在堆栈上分配空间。然后它将改变它的参数,并重新启动子例程,而不向堆栈添加任何东西。因此,它会假装从未调用过自己,将其转变为一个迭代过程。
注意,没有“my @_;”或“local @_;”,如果你这样做,它将不再工作。
其他回答
这取决于语言。在Java中,你应该使用循环。函数式语言优化递归。
这取决于“递归深度”。 这取决于函数调用开销对总执行时间的影响程度。
例如,用递归的方式计算经典阶乘是非常低效的,因为: —数据溢出风险 -栈溢出风险 —函数调用开销占执行时间的80%
同时开发一种最小-最大算法用于国际象棋游戏中的位置分析,该算法将分析后续的N步棋,可以在“分析深度”上以递归方式实现(正如我正在做的^_^)
如果你只是在一个列表上迭代,那么当然,迭代出去。
其他几个答案提到了(深度优先)树遍历。这真的是一个很好的例子,因为这是对一个非常普通的数据结构所做的非常普通的事情。对于这个问题,递归是非常直观的。
点击这里查看“查找”方法: http://penguin.ewu.edu/cscd300/Topic/BSTintro/index.html
递归比迭代的任何可能定义都更简单(因此也更基本)。你可以只用一对组合子定义一个图灵完备系统(是的,在这样的系统中,甚至递归本身也是一个衍生概念)。Lambda演算是一个同样强大的基本系统,具有递归函数。但是如果你想正确地定义一个迭代,你需要更多的原语来开始。
至于代码——不,递归代码实际上比纯迭代代码更容易理解和维护,因为大多数数据结构都是递归的。当然,为了正确使用它,至少需要一种支持高阶函数和闭包的语言,以简洁的方式获得所有标准的组合子和迭代器。当然,在c++中,复杂的递归解决方案可能看起来有点丑,除非你是fc++的铁杆用户。
迈克说得对。Java编译器或JVM没有优化尾部递归。你总是会得到这样的堆栈溢出:
int count(int i) {
return i >= 100000000 ? i : count(i+1);
}