如果我们使用循环而不是递归,或者反之,在两者都可以达到相同目的的算法中,性能是否会受到影响?检查给定的字符串是否是回文。 我见过许多程序员使用递归作为一种炫耀的手段,当一个简单的迭代算法可以满足要求。 编译器在决定使用什么时起着至关重要的作用吗?
当前回答
我相信java中的尾递归目前还没有优化。关于LtU和相关链接的详细讨论贯穿始终。它可能是即将到来的版本7中的一个功能,但显然,当与堆栈检查结合使用时,它会出现一些困难,因为某些帧会丢失。自Java 2以来,堆栈检查一直用于实现他们的细粒度安全模型。
http://lambda-the-ultimate.org/node/1333
其他回答
递归比迭代的任何可能定义都更简单(因此也更基本)。你可以只用一对组合子定义一个图灵完备系统(是的,在这样的系统中,甚至递归本身也是一个衍生概念)。Lambda演算是一个同样强大的基本系统,具有递归函数。但是如果你想正确地定义一个迭代,你需要更多的原语来开始。
至于代码——不,递归代码实际上比纯迭代代码更容易理解和维护,因为大多数数据结构都是递归的。当然,为了正确使用它,至少需要一种支持高阶函数和闭包的语言,以简洁的方式获得所有标准的组合子和迭代器。当然,在c++中,复杂的递归解决方案可能看起来有点丑,除非你是fc++的铁杆用户。
对于可以分解成多个更小的部分的问题,递归比迭代更好。
例如,要制作一个递归斐波那契算法,您将fib(n)分解为fib(n-1)和fib(n-2),并计算这两部分。迭代只允许你一遍又一遍地重复一个函数。
然而,Fibonacci实际上是一个坏例子,我认为迭代实际上更有效。注意fib(n) = fib(n-1) + fib(n-2)和fib(n-1) = fib(n-2) + fib(n-3)。Fib (n-1)被计算了两次!
一个更好的例子是树的递归算法。分析父节点的问题可以分解为分析每个子节点的多个更小的问题。与斐波那契例子不同,较小的问题是相互独立的。
所以,对于那些可以分解成多个、更小、独立、相似问题的问题,递归比迭代更好。
递归和迭代取决于您想要实现的业务逻辑,尽管在大多数情况下可以互换使用。大多数开发人员选择递归,因为它更容易理解。
递归有一个缺点,使用递归编写的算法的空间复杂度为O(n)。 而迭代方法的空间复杂度为O(1)。这是使用迭代而不是递归的优点。 那我们为什么要用递归呢?
见下文。
有时使用递归编写算法更容易,而使用迭代编写相同的算法略难。在这种情况下,如果您选择遵循迭代方法,您将不得不自己处理堆栈。
使用Chrome 45.0.2454.85 m,递归似乎要快得多。
代码如下:
(function recursionVsForLoop(global) {
"use strict";
// Perf test
function perfTest() {}
perfTest.prototype.do = function(ns, fn) {
console.time(ns);
fn();
console.timeEnd(ns);
};
// Recursion method
(function recur() {
var count = 0;
global.recurFn = function recurFn(fn, cycles) {
fn();
count = count + 1;
if (count !== cycles) recurFn(fn, cycles);
};
})();
// Looped method
function loopFn(fn, cycles) {
for (var i = 0; i < cycles; i++) {
fn();
}
}
// Tests
var curTest = new perfTest(),
testsToRun = 100;
curTest.do('recursion', function() {
recurFn(function() {
console.log('a recur run.');
}, testsToRun);
});
curTest.do('loop', function() {
loopFn(function() {
console.log('a loop run.');
}, testsToRun);
});
})(window);
结果
//使用标准for循环运行100次
循环运行100x。 完成时间:7.683ms
//使用带有尾递归的函数递归方法运行100次
100x递归运行。 完成时间:4.841毫秒
在下面的截图中,当每次测试运行300次循环时,递归再次以更大的优势获胜