我一直在研究。net反汇编和GCC源代码,但似乎在任何地方都找不到sin()和其他数学函数的实际实现…他们似乎总是在引用别的东西。
有人能帮我找到他们吗?我觉得不太可能运行C语言的所有硬件都支持三角函数,所以一定有软件算法,对吧?
我知道有几种方法可以计算函数,并且为了好玩,我写了自己的例程来使用泰勒级数计算函数。我很好奇生产语言是如何做到这一点的,因为我的所有实现总是慢几个数量级,尽管我认为我的算法非常聪明(显然不是)。
我一直在研究。net反汇编和GCC源代码,但似乎在任何地方都找不到sin()和其他数学函数的实际实现…他们似乎总是在引用别的东西。
有人能帮我找到他们吗?我觉得不太可能运行C语言的所有硬件都支持三角函数,所以一定有软件算法,对吧?
我知道有几种方法可以计算函数,并且为了好玩,我写了自己的例程来使用泰勒级数计算函数。我很好奇生产语言是如何做到这一点的,因为我的所有实现总是慢几个数量级,尽管我认为我的算法非常聪明(显然不是)。
当前回答
像正弦和余弦这样的函数是在微处理器内部的微码中实现的。例如,英特尔芯片就有相应的组装指令。C编译器将生成调用这些汇编指令的代码。(相反,Java编译器不会。Java在软件而不是硬件中计算三角函数,因此运行速度要慢得多。)
芯片不使用泰勒级数来计算三角函数,至少不完全是这样。首先,他们使用CORDIC,但他们也可能使用一个短的泰勒级数来优化CORDIC的结果,或者用于特殊情况,例如在非常小的角度下以相对较高的精度计算正弦。有关更多解释,请参阅StackOverflow的回答。
其他回答
如果你想犯罪
__asm__ __volatile__("fsin" : "=t"(vsin) : "0"(xrads));
如果你想的话,因为
__asm__ __volatile__("fcos" : "=t"(vcos) : "0"(xrads));
如果你想要根号方根
__asm__ __volatile__("fsqrt" : "=t"(vsqrt) : "0"(value));
那么,既然机器指令可以做到,为什么还要使用不准确的代码呢?
计算正弦/余弦/正切其实很容易通过代码使用泰勒级数来实现。自己写一个只需5秒钟。
整个过程可以用这个方程来概括:
下面是我为C语言写的一些例程:
double _pow(double a, double b) {
double c = 1;
for (int i=0; i<b; i++)
c *= a;
return c;
}
double _fact(double x) {
double ret = 1;
for (int i=1; i<=x; i++)
ret *= i;
return ret;
}
double _sin(double x) {
double y = x;
double s = -1;
for (int i=3; i<=100; i+=2) {
y+=s*(_pow(x,i)/_fact(i));
s *= -1;
}
return y;
}
double _cos(double x) {
double y = 1;
double s = -1;
for (int i=2; i<=100; i+=2) {
y+=s*(_pow(x,i)/_fact(i));
s *= -1;
}
return y;
}
double _tan(double x) {
return (_sin(x)/_cos(x));
}
它们通常在软件中实现,在大多数情况下不会使用相应的硬件(即汇编)调用。然而,正如Jason所指出的,这些是特定于实现的。
请注意,这些软件例程不是编译器源代码的一部分,而是可以在相应的库中找到,例如clib或GNU编译器的glibc。看到http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_mono/libc.html三角函数
如果你想要更大的控制权,你应该仔细评估你到底需要什么。一些典型的方法是查找表的插值、程序集调用(通常很慢)或其他近似方案,如Newton-Raphson的平方根。
在GNU libm中,sin的实现依赖于系统。因此,您可以在sysdeps的适当子目录中找到每个平台的实现。
一个目录包含一个由IBM贡献的C语言实现。自2011年10月以来,这是在典型的x86-64 Linux系统上调用sin()时实际运行的代码。它显然比汇编指令中的f_f快。源代码:sysdeps/ieee754/dbl-64/s_sin.c,查找__sin (double x)。
这段代码非常复杂。没有一种软件算法在整个x值范围内尽可能快且准确,因此库实现了几种不同的算法,它的第一项工作是查看x并决定使用哪种算法。
When x is very very close to 0, sin(x) == x is the right answer. A bit further out, sin(x) uses the familiar Taylor series. However, this is only accurate near 0, so... When the angle is more than about 7°, a different algorithm is used, computing Taylor-series approximations for both sin(x) and cos(x), then using values from a precomputed table to refine the approximation. When |x| > 2, none of the above algorithms would work, so the code starts by computing some value closer to 0 that can be fed to sin or cos instead. There's yet another branch to deal with x being a NaN or infinity.
这段代码使用了一些我以前从未见过的数值技巧,尽管据我所知,它们可能在浮点专家中很有名。有时几行代码需要几段文字来解释。例如,这两条线
double t = (x * hpinv + toint);
double xn = t - toint;
(有时)用于将x减小到接近0的值,该值与x相差π/2的倍数,特别是xn × π/2。这种没有划分或分支的方式相当聪明。但是没有任何评论!
旧的32位版本的GCC/glibc使用fsin指令,这对于某些输入是非常不准确的。有一篇精彩的博客文章用两行代码说明了这一点。
fdlibm在纯C中实现sin要比glibc简单得多,而且注释很好。源代码:fdlibm/s_sin.c和fdlibm/k_sin.c
如果你想要一个软件实现,而不是硬件实现,可以在《数值公式》的第5章中找到这个问题的明确答案。我的副本在一个盒子里,所以我不能给出细节,但简短的版本(如果我没记错的话)是你把tan(theta/2)作为你的基本操作,然后从那里计算其他的。计算是用级数近似完成的,但它比泰勒级数收敛得快得多。
抱歉,我没拿到书就想不起来了。