下面是不带subselect的简短版本:

SELECT COUNT(DISTINCT DocumentId, DocumentSessionId) FROM DocumentOutputItems

它在MySQL中工作得很好，我认为优化器更容易理解这一点。

编辑:显然我误解了MSSQL和MySQL -对不起，但也许它有帮助。

你的查询没有问题，但你也可以这样做:

WITH internalQuery (Amount)
AS
(
    SELECT (0)
      FROM DocumentOutputItems
  GROUP BY DocumentId, DocumentSessionId
)
SELECT COUNT(*) AS NumberOfDistinctRows
  FROM internalQuery

我用过这种方法，对我很有效。

SELECT COUNT(DISTINCT DocumentID || DocumentSessionId) 
FROM  DocumentOutputItems

对于我的案例，它提供了正确的结果。

这对我很管用。在oracle中:

SELECT SUM(DECODE(COUNT(*),1,1,1))
FROM DocumentOutputItems GROUP BY DocumentId, DocumentSessionId;

在jpql:

SELECT SUM(CASE WHEN COUNT(i)=1 THEN 1 ELSE 1 END)
FROM DocumentOutputItems i GROUP BY i.DocumentId, i.DocumentSessionId;

编辑:从不太可靠的仅校验和查询更改 我发现了一种方法来做到这一点(在SQL Server 2005中)，这对我来说很好，我可以使用尽可能多的列，因为我需要(通过将它们添加到CHECKSUM()函数)。REVERSE()函数将int类型转换为varchars类型，以使distinct类型更加可靠

SELECT COUNT(DISTINCT (CHECKSUM(DocumentId,DocumentSessionId)) + CHECKSUM(REVERSE(DocumentId),REVERSE(DocumentSessionId)) )
FROM DocumentOutPutItems

我希望MS SQL也能做一些类似COUNT(DISTINCT A, B)的事情，但它不能。

起初，JayTee的答案对我来说似乎是一个解决方案，但经过一些测试，CHECKSUM()未能创建唯一的值。一个简单的例子是，CHECKSUM(31,467,519)和CHECKSUM(69,1120,823)给出的答案都是55。

然后我做了一些研究，发现微软不建议使用CHECKSUM进行更改检测。在一些论坛上，有人建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CHECKSUM(value1, value2, ..., valueN) + CHECKSUM(valueN, value(N-1), ..., value1))

但这也不令人欣慰。

您可以使用HASHBYTES()函数建议在TSQL校验和难题。然而，这也有一个小的机会不返回唯一的结果。

我建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CAST(DocumentId AS VARCHAR)+'-'+CAST(DocumentSessionId AS VARCHAR)) FROM DocumentOutputItems