一位同事最近在一次代码评审中声称,在类似于
if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then
echo "I love you madly, $someuser"
fi
他无法提供理由。有吗?
一位同事最近在一次代码评审中声称,在类似于
if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then
echo "I love you madly, $someuser"
fi
他无法提供理由。有吗?
当前回答
哪个比较器、测试、括号或双括号最快?:
双括号是“复合”命令“where as test and the single支架是外壳内置的(和现实是相同的命令)。因此单支架和双支架执行不同的代码。测试和单个支架是最便携的单独和外部命令。但是,如果您远程使用现代版BASH,双人支架得到支撑。
其他回答
简而言之,[[更好,因为它不会分叉另一个进程。没有括号或单括号比双括号慢,因为它分叉另一进程。
在一个标记为“bash”的问题中,标题中明确包含“In bash”,我对所有回复都表示应该避免[[…]]感到有点惊讶,因为它只在bash中有效!
确实,可移植性是主要的反对意见:如果你想编写一个能在Bourne兼容的shell中工作的shell脚本,即使它们不是bash,您应该避免使用[[…]]。(如果您想在更严格的POSIX shell中测试shell脚本,我建议使用dash;虽然它是一个不完整的POSIX实现,因为它缺乏标准所需的国际化支持,但它也缺乏对bash、ksh、zsh等中许多非POSIX构造的大部分(但不是全部)的支持)
我看到的另一个反对意见至少适用于bash的假设:[[…]]有自己的特殊规则,您必须学习,而[…]的行为就像另一个命令。这也是事实(桑蒂利先生带来了显示所有差异的收据),但差异是好是坏还是很主观。我个人认为,双括号结构允许我使用(…)进行分组,使用&&和||进行布尔逻辑,使用<和>进行比较,以及使用未加引号的参数展开,这让我感到很自由。这就像它自己封闭的小世界,表达式的工作方式更像传统的非命令shell编程语言。
我没有提到的一点是,[[…]]的这种行为与POSIX指定的算术扩展构造$((…))的行为完全一致,并且还允许使用未加引号的括号、布尔运算符和不等式运算符(此处执行数值而不是词法比较)。本质上,无论何时看到双括号字符,都会得到相同的引号屏蔽效果。
(Bash及其现代亲属也使用((…))(不带前导$)作为循环头的C样式或执行算术运算的环境;这两种语法都不是POSIX的一部分。)
因此,有一些很好的理由选择[[…]];也有避免它的原因,这可能适用于或不适用于您的环境。至于你的同事,“我们的风格指南这么说”是一个合理的理由,但我也会从了解风格指南为什么推荐它的人那里寻找背景故事。
[[的惊喜更少,使用起来更安全。但它不是可移植的-POSIX没有指定它做什么,只有一些shell支持它(除了bash,我听说ksh也支持它)
[[ -e $b ]]
测试文件是否存在。但是对于[,你必须引用$b,因为它拆分了参数并扩展了像“a*”这样的东西(其中[[是字面意思)。这也与[如何可以是一个外部程序并像其他程序一样正常地接收其参数有关(虽然它也可以是内置的,但它仍然没有这种特殊的处理)。
[[还有一些其他不错的特性,比如正则表达式与=~匹配,以及类似C语言中的运算符。这里有一个很好的页面:test、[[?和Bash Tests之间的区别是什么
哪个比较器、测试、括号或双括号最快?:
双括号是“复合”命令“where as test and the single支架是外壳内置的(和现实是相同的命令)。因此单支架和双支架执行不同的代码。测试和单个支架是最便携的单独和外部命令。但是,如果您远程使用现代版BASH,双人支架得到支撑。
[[]]有更多功能-我建议您查看《高级Bash脚本指南》以了解更多信息,特别是第7章中的扩展测试命令部分。测验。
顺便说一下,正如指南所指出的,[[]]是在ksh88(1988年版的KornShell)中引入的。