有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是:
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
视觉上不是很吸引人,因为动作与环境融为一体。然而,这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。
目前我正在使用:
if ( cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
但这不是很漂亮
你能推荐另一种方法吗?
我也一直在努力找到一种体面的方式来做这件事,所以我只是想出了一个主意(不是银弹,因为这主要是品味问题)。
if bool(condition1 and
condition2 and
...
conditionN):
foo()
bar()
与我见过的其他解决方案相比,我发现这个解决方案有一些优点,即,您可以获得额外的4个缩进空间(bool),允许所有条件垂直排列,并且if语句的主体可以以清晰的方式缩进。这也保留了布尔运算符短路求值的优点,但当然增加了基本上什么都不做的函数调用的开销。您可以(有效地)辩称,任何返回其参数的函数都可以在这里使用,而不是bool,但正如我所说,这只是一个想法,最终还是一个口味问题。
有趣的是,当我写这篇文章并思考“问题”时,我想到了另一个想法,它消除了函数调用的开销。为什么不使用额外的括号对来表示我们将要进入一个复杂的条件呢?再多说2个,以相对于if语句的主体对子条件进行2个空格的缩进。例子:
if (((foo and
bar and
frob and
ninja_bear))):
do_stuff()
我有点喜欢这样,因为当你看着它时,一个铃声立刻在你的脑海中响起:“嘿,这里发生了一件复杂的事情!”。是的,我知道括号对可读性没有帮助,但这些条件应该很少出现,当它们出现时,你必须停下来仔细阅读它们(因为它们很复杂)。
总之,还有两个我没有看到的提案。希望这对某人有所帮助:)
为了完整起见,只需要一些其他随意的想法。如果它们对你有用,就使用它们。否则,你最好尝试其他方法。
你也可以用字典这样做:
>>> x = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> y = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> x == y
True
此选项比较复杂,但您可能也会发现它很有用:
class Klass(object):
def __init__(self, some_vars):
#initialize conditions here
def __nonzero__(self):
return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')
foo = Klass()
if foo:
print "foo is true!"
else:
print "foo is false!"
不知道这是否对你有用,但这是另一种选择。还有一种方法:
class Klass(object):
def __init__(self):
#initialize conditions here
def __eq__(self):
return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')
x = Klass(some_values)
y = Klass(some_other_values)
if x == y:
print 'x == y'
else:
print 'x!=y'
最后两个我还没有测试过,但如果你想使用这些概念,那么这些概念应该足以让你继续下去。
(顺便说一句,如果这只是一次性的事情,你可能会更好地使用你最初提出的方法。如果你在很多地方进行比较,这些方法可能会增强可读性,让你不会因为它们有点粗糙而感到很糟糕。)