这是我要做的，记住“all”和“any”接受一个可迭代的，所以我只是在列表中放置一个长条件，让“all”完成工作。

condition = [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4']

if all(condition):
   do_something

在退化情况下，我采用了以下方法，即简单的AND或or。

if all( [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4'] ):

if any( [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4'] ):

它剃掉了几个字符，并清楚地表明没有任何微妙的条件。

我也一直在努力找到一种体面的方式来做这件事，所以我只是想出了一个主意（不是银弹，因为这主要是品味问题）。

if bool(condition1 and
        condition2 and
        ...
        conditionN):
    foo()
    bar()

与我见过的其他解决方案相比，我发现这个解决方案有一些优点，即，您可以获得额外的4个缩进空间（bool），允许所有条件垂直排列，并且if语句的主体可以以清晰的方式缩进。这也保留了布尔运算符短路求值的优点，但当然增加了基本上什么都不做的函数调用的开销。您可以（有效地）辩称，任何返回其参数的函数都可以在这里使用，而不是bool，但正如我所说，这只是一个想法，最终还是一个口味问题。

有趣的是，当我写这篇文章并思考“问题”时，我想到了另一个想法，它消除了函数调用的开销。为什么不使用额外的括号对来表示我们将要进入一个复杂的条件呢？再多说2个，以相对于if语句的主体对子条件进行2个空格的缩进。例子：

if (((foo and
      bar and
      frob and
      ninja_bear))):
    do_stuff()

我有点喜欢这样，因为当你看着它时，一个铃声立刻在你的脑海中响起：“嘿，这里发生了一件复杂的事情！”。是的，我知道括号对可读性没有帮助，但这些条件应该很少出现，当它们出现时，你必须停下来仔细阅读它们（因为它们很复杂）。

总之，还有两个我没有看到的提案。希望这对某人有所帮助：）

我建议将和关键字移到第二行，并用两个空格而不是四个空格缩进包含条件的所有行：

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
  and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
    do_something

这正是我在代码中解决这个问题的方法。将关键字作为行中的第一个单词可以使条件更加可读，并且减少空格的数量可以进一步区分条件和操作。

我发现当我有长条件时，我通常有一个短代码体。在这种情况下，我只需将主体缩进两次，这样：

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
        do_something

这是我个人的看法：长条件（在我看来）是一种代码气味，建议重构为布尔返回函数/方法。例如：

def is_action__required(...):
    return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
            and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')

现在，如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法，我可能会发现自己满足于拥有它们，并跳过重构。

另一方面，让它们扰乱了我的审美意识，这是一种重构的激励。

因此，我的结论是，多行条件应该看起来很难看，这是避免它们的一种激励。