有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是:
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
视觉上不是很吸引人,因为动作与环境融为一体。然而,这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。
目前我正在使用:
if ( cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
但这不是很漂亮
你能推荐另一种方法吗?
您不需要在第二个条件行上使用4个空格。可能使用:
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
此外,不要忘记空格比您想象的更灵活:
if (
cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'
):
do_something
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
不过这两个都相当难看。
也许会失去括号(尽管《风格指南》不鼓励这样做)?
if cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and \
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4':
do_something
这至少给了你一些区别。
甚至:
if cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and \
cond3 == 'val3' and \
cond4 == 'val4':
do_something
我想我更喜欢:
if cond1 == 'val1' and \
cond2 == 'val2' and \
cond3 == 'val3' and \
cond4 == 'val4':
do_something
这是《风格指南》,(自2010年以来)建议使用括号。
我认为@zkanda的解决方案稍加改动会很好。如果您在各自的列表中列出了条件和值,则可以使用列表理解来进行比较,这将使添加条件/值对的情况更加普遍。
conditions = [1, 2, 3, 4]
values = [1, 2, 3, 4]
if all([c==v for c, v in zip(conditions, values)]):
# do something
如果我真的想对这样的语句进行硬编码,为了易读,我会这样写:
if (condition1==value1) and (condition2==value2) and \
(condition3==value3) and (condition4==value4):
只需要用iand运算符抛出另一个解决方案:
proceed = True
for c, v in zip(conditions, values):
proceed &= c==v
if proceed:
# do something
(我对标识符进行了轻微修改,因为固定宽度的名称不能代表真实代码——至少不能代表我遇到的真实代码——并且会掩盖示例的可读性。)
if (cond1 == "val1" and cond22 == "val2"
and cond333 == "val3" and cond4444 == "val4"):
do_something
这适用于“和”和“或”(重要的是它们位于第二行的第一位),但对于其他较长的条件就更不适用了。幸运的是,前者似乎是更常见的情况,而后者往往很容易用临时变量重写。(这通常不难,但在重写时保持“和”/“或”的短路可能很难或不那么明显/可读。)
由于我在你的关于C++的博客文章中发现了这个问题,我将补充我的C++风格是相同的:
if (cond1 == "val1" and cond22 == "val2"
and cond333 == "val3" and cond4444 == "val4") {
do_something
}
这是我个人的看法:长条件(在我看来)是一种代码气味,建议重构为布尔返回函数/方法。例如:
def is_action__required(...):
return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')
现在,如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法,我可能会发现自己满足于拥有它们,并跳过重构。
另一方面,让它们扰乱了我的审美意识,这是一种重构的激励。
因此,我的结论是,多行条件应该看起来很难看,这是避免它们的一种激励。