我发现当我有长条件时，我通常有一个短代码体。在这种情况下，我只需将主体缩进两次，这样：

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
        do_something

当我有一个非常大的if条件时，我更喜欢这种风格：

if (
    expr1
    and (expr2 or expr3)
    and hasattr(thingy1, '__eq__')
    or status=="HappyTimes"
):
    do_stuff()
else:
    do_other_stuff()

似乎值得引用PEP 0008（Python的官方风格指南），因为它对这个问题的评论篇幅适中：

如果if语句的条件部分足够长，需要跨多行编写，那么值得注意的是，两个字符的关键字（即if）加上一个空格和一个左括号的组合会为多行条件语句的后续行创建一个自然的4空格缩进。这可能会与嵌套在if语句中的缩进代码集产生视觉冲突，这也会自然缩进到4个空格。对于如何（或是否）进一步从视觉上区分if语句中的嵌套套件和这些条件行，PEP没有明确的立场。这种情况下可接受的选项包括但不限于：#无额外压痕。如果（this_is_one_thing和that_is_aother_thing）：do_something（）#添加注释，这将在编辑器中提供一些区别#支持语法高亮显示。如果（this_is_one_thing和that_is_aother_thing）：#既然这两个条件都成立，我们就可以结婚了。do_something（）#在条件延续行上添加一些额外的缩进。如果（this_is_one_thing和that_is_aother_thing）：do_something（）

请注意上述报价中的“不限于”；除了风格指南中建议的方法外，其他问题答案中建议的一些方法也是可以接受的。

（我对标识符进行了轻微修改，因为固定宽度的名称不能代表真实代码——至少不能代表我遇到的真实代码——并且会掩盖示例的可读性。）

if (cond1 == "val1" and cond22 == "val2"
and cond333 == "val3" and cond4444 == "val4"):
    do_something

这适用于“和”和“或”（重要的是它们位于第二行的第一位），但对于其他较长的条件就更不适用了。幸运的是，前者似乎是更常见的情况，而后者往往很容易用临时变量重写。（这通常不难，但在重写时保持“和”/“或”的短路可能很难或不那么明显/可读。）

由于我在你的关于C++的博客文章中发现了这个问题，我将补充我的C++风格是相同的：

if (cond1 == "val1" and cond22 == "val2"
and cond333 == "val3" and cond4444 == "val4") {
    do_something
}

我建议将和关键字移到第二行，并用两个空格而不是四个空格缩进包含条件的所有行：

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
  and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
    do_something

这正是我在代码中解决这个问题的方法。将关键字作为行中的第一个单词可以使条件更加可读，并且减少空格的数量可以进一步区分条件和操作。

这是我个人的看法：长条件（在我看来）是一种代码气味，建议重构为布尔返回函数/方法。例如：

def is_action__required(...):
    return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
            and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')

现在，如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法，我可能会发现自己满足于拥有它们，并跳过重构。

另一方面，让它们扰乱了我的审美意识，这是一种重构的激励。

因此，我的结论是，多行条件应该看起来很难看，这是避免它们的一种激励。