有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是：
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
视觉上不是很吸引人，因为动作与环境融为一体。然而，这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。
目前我正在使用：
if ( cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
但这不是很漂亮
你能推荐另一种方法吗？
当前回答
为了完整起见，只需要一些其他随意的想法。如果它们对你有用，就使用它们。否则，你最好尝试其他方法。
你也可以用字典这样做：
>>> x = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> y = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> x == y
True
此选项比较复杂，但您可能也会发现它很有用：
class Klass(object):
def __init__(self, some_vars):
#initialize conditions here
def __nonzero__(self):
return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')
foo = Klass()
if foo:
print "foo is true!"
else:
print "foo is false!"
不知道这是否对你有用，但这是另一种选择。还有一种方法：
class Klass(object):
def __init__(self):
#initialize conditions here
def __eq__(self):
return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')
x = Klass(some_values)
y = Klass(some_other_values)
if x == y:
print 'x == y'
else:
print 'x!=y'
最后两个我还没有测试过，但如果你想使用这些概念，那么这些概念应该足以让你继续下去。
（顺便说一句，如果这只是一次性的事情，你可能会更好地使用你最初提出的方法。如果你在很多地方进行比较，这些方法可能会增强可读性，让你不会因为它们有点粗糙而感到很糟糕。）
其他回答
如果我们只在条件和主体之间插入一个额外的空白行，然后以规范的方式执行其余的操作，会怎么样？
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
p.s.我总是使用制表符，而不是空格；我无法微调。。。
if cond1 == 'val1' and \
cond2 == 'val2' and \
cond3 == 'val3' and \
cond4 == 'val4':
do_something
或者如果这更清楚：
if cond1 == 'val1'\
and cond2 == 'val2'\
and cond3 == 'val3'\
and cond4 == 'val4':
do_something
在这种情况下，缩进不应该是4的倍数，例如，请参见“与开头分隔符对齐”：
http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/pyguide.html?showone=Indentation#Indentation
我也一直在努力找到一种体面的方式来做这件事，所以我只是想出了一个主意（不是银弹，因为这主要是品味问题）。
if bool(condition1 and
condition2 and
...
conditionN):
foo()
bar()
与我见过的其他解决方案相比，我发现这个解决方案有一些优点，即，您可以获得额外的4个缩进空间（bool），允许所有条件垂直排列，并且if语句的主体可以以清晰的方式缩进。这也保留了布尔运算符短路求值的优点，但当然增加了基本上什么都不做的函数调用的开销。您可以（有效地）辩称，任何返回其参数的函数都可以在这里使用，而不是bool，但正如我所说，这只是一个想法，最终还是一个口味问题。
有趣的是，当我写这篇文章并思考“问题”时，我想到了另一个想法，它消除了函数调用的开销。为什么不使用额外的括号对来表示我们将要进入一个复杂的条件呢？再多说2个，以相对于if语句的主体对子条件进行2个空格的缩进。例子：
if (((foo and
bar and
frob and
ninja_bear))):
do_stuff()
我有点喜欢这样，因为当你看着它时，一个铃声立刻在你的脑海中响起：“嘿，这里发生了一件复杂的事情！”。是的，我知道括号对可读性没有帮助，但这些条件应该很少出现，当它们出现时，你必须停下来仔细阅读它们（因为它们很复杂）。
总之，还有两个我没有看到的提案。希望这对某人有所帮助：）
为了完整起见，只需要一些其他随意的想法。如果它们对你有用，就使用它们。否则，你最好尝试其他方法。
你也可以用字典这样做：
>>> x = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> y = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> x == y
True
此选项比较复杂，但您可能也会发现它很有用：
class Klass(object):
def __init__(self, some_vars):
#initialize conditions here
def __nonzero__(self):
return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')
foo = Klass()
if foo:
print "foo is true!"
else:
print "foo is false!"
不知道这是否对你有用，但这是另一种选择。还有一种方法：
class Klass(object):
def __init__(self):
#initialize conditions here
def __eq__(self):
return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')
x = Klass(some_values)
y = Klass(some_other_values)
if x == y:
print 'x == y'
else:
print 'x!=y'
最后两个我还没有测试过，但如果你想使用这些概念，那么这些概念应该足以让你继续下去。
（顺便说一句，如果这只是一次性的事情，你可能会更好地使用你最初提出的方法。如果你在很多地方进行比较，这些方法可能会增强可读性，让你不会因为它们有点粗糙而感到很糟糕。）
将您的条件打包到列表中，然后执行smth。如：
if False not in Conditions:
do_something
