有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是：
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
视觉上不是很吸引人，因为动作与环境融为一体。然而，这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。
目前我正在使用：
if ( cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
但这不是很漂亮
你能推荐另一种方法吗？
当前回答
这没有多大改善，但。。。
allCondsAreOK = (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')
if allCondsAreOK:
do_something
其他回答
所有同时为if语句提供多条件的回答者都和问题一样难看。你不能通过做同样的事情来解决这个问题。。
即使是PEP 0008的答案也令人反感。
这里有一种更易读的方法
condition = random.randint(0, 100) # to demonstrate
anti_conditions = [42, 67, 12]
if condition not in anti_conditions:
pass
要我收回我的话吗？让我相信你需要多个条件句，我会把它打印出来，然后吃给你消遣。
我很惊讶没有看到我的首选解决方案，
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
因为和是一个关键字，所以它会被我的编辑器高亮显示，并且看起来与下面的do_something完全不同。
我知道这个线程很旧，但我有一些Python 2.7代码，PyCharm（4.5）仍然抱怨这个例子：
if foo is not None:
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
# some comment about do_something
do_something
即使有PEP8警告“视觉缩进的行与下一个逻辑行缩进相同”，实际代码也完全正常？这不是“过度缩进？”
……有时我希望Python能咬紧牙关，只带上大括号。我想知道这些年来有多少错误是由于错误的缩进而被意外引入的。。。
如果我们只在条件和主体之间插入一个额外的空白行，然后以规范的方式执行其余的操作，会怎么样？
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
p.s.我总是使用制表符，而不是空格；我无法微调。。。
我也一直在努力找到一种体面的方式来做这件事，所以我只是想出了一个主意（不是银弹，因为这主要是品味问题）。
if bool(condition1 and
condition2 and
...
conditionN):
foo()
bar()
与我见过的其他解决方案相比，我发现这个解决方案有一些优点，即，您可以获得额外的4个缩进空间（bool），允许所有条件垂直排列，并且if语句的主体可以以清晰的方式缩进。这也保留了布尔运算符短路求值的优点，但当然增加了基本上什么都不做的函数调用的开销。您可以（有效地）辩称，任何返回其参数的函数都可以在这里使用，而不是bool，但正如我所说，这只是一个想法，最终还是一个口味问题。
有趣的是，当我写这篇文章并思考“问题”时，我想到了另一个想法，它消除了函数调用的开销。为什么不使用额外的括号对来表示我们将要进入一个复杂的条件呢？再多说2个，以相对于if语句的主体对子条件进行2个空格的缩进。例子：
if (((foo and
bar and
frob and
ninja_bear))):
do_stuff()
我有点喜欢这样，因为当你看着它时，一个铃声立刻在你的脑海中响起：“嘿，这里发生了一件复杂的事情！”。是的，我知道括号对可读性没有帮助，但这些条件应该很少出现，当它们出现时，你必须停下来仔细阅读它们（因为它们很复杂）。
总之，还有两个我没有看到的提案。希望这对某人有所帮助：）
