将您的条件打包到列表中，然后执行smth。如：

if False not in Conditions:
    do_something

我发现当我有长条件时，我通常有一个短代码体。在这种情况下，我只需将主体缩进两次，这样：

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
        do_something

这是我要做的，记住“all”和“any”接受一个可迭代的，所以我只是在列表中放置一个长条件，让“all”完成工作。

condition = [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4']

if all(condition):
   do_something

我也一直在努力找到一种体面的方式来做这件事，所以我只是想出了一个主意（不是银弹，因为这主要是品味问题）。

if bool(condition1 and
        condition2 and
        ...
        conditionN):
    foo()
    bar()

与我见过的其他解决方案相比，我发现这个解决方案有一些优点，即，您可以获得额外的4个缩进空间（bool），允许所有条件垂直排列，并且if语句的主体可以以清晰的方式缩进。这也保留了布尔运算符短路求值的优点，但当然增加了基本上什么都不做的函数调用的开销。您可以（有效地）辩称，任何返回其参数的函数都可以在这里使用，而不是bool，但正如我所说，这只是一个想法，最终还是一个口味问题。

有趣的是，当我写这篇文章并思考“问题”时，我想到了另一个想法，它消除了函数调用的开销。为什么不使用额外的括号对来表示我们将要进入一个复杂的条件呢？再多说2个，以相对于if语句的主体对子条件进行2个空格的缩进。例子：

if (((foo and
      bar and
      frob and
      ninja_bear))):
    do_stuff()

我有点喜欢这样，因为当你看着它时，一个铃声立刻在你的脑海中响起：“嘿，这里发生了一件复杂的事情！”。是的，我知道括号对可读性没有帮助，但这些条件应该很少出现，当它们出现时，你必须停下来仔细阅读它们（因为它们很复杂）。

总之，还有两个我没有看到的提案。希望这对某人有所帮助：）

“all”和“any”适用于同一类型case的许多条件。但他们总是评估所有条件。如本例所示：

def c1():
    print " Executed c1"
    return False
def c2():
    print " Executed c2"
    return False


print "simple and (aborts early!)"
if c1() and c2():
    pass

print

print "all (executes all :( )"
if all((c1(),c2())):
    pass

print

简单明了，也通过了pep8检查：

if (
    cond1 and
    cond2
):
    print("Hello World!")

近年来，我一直倾向于使用所有和任何函数，因为我很少将“与”和“或”进行比较，这很有效，并且具有“早期失败”和生成器理解的额外优势：

if all([
    cond1,
    cond2,
]):
    print("Hello World!")

只需记住传入一个可迭代的！传入N个参数不正确。

注意：任何一个都像许多或比较，所有都像许多和比较。

这很好地结合了生成器的理解，例如：

# Check if every string in a list contains a substring:
my_list = [
    'a substring is like a string', 
    'another substring'
]

if all('substring' in item for item in my_list):
   print("Hello World!")

# or

if all(
    'substring' in item
    for item in my_list
):
    print("Hello World!")

更多内容：生成器理解