有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是:

  if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
      cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

视觉上不是很吸引人,因为动作与环境融为一体。然而,这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。

目前我正在使用:

  if (    cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
          cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

但这不是很漂亮

你能推荐另一种方法吗?


当前回答

将您的条件打包到列表中,然后执行smth。如:

if False not in Conditions:
    do_something

其他回答

将您的条件打包到列表中,然后执行smth。如:

if False not in Conditions:
    do_something

所有同时为if语句提供多条件的回答者都和问题一样难看。你不能通过做同样的事情来解决这个问题。。

即使是PEP 0008的答案也令人反感。

这里有一种更易读的方法

condition = random.randint(0, 100) # to demonstrate
anti_conditions = [42, 67, 12]
if condition not in anti_conditions:
    pass

要我收回我的话吗?让我相信你需要多个条件句,我会把它打印出来,然后吃给你消遣。

这是我个人的看法:长条件(在我看来)是一种代码气味,建议重构为布尔返回函数/方法。例如:

def is_action__required(...):
    return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
            and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')

现在,如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法,我可能会发现自己满足于拥有它们,并跳过重构。

另一方面,让它们扰乱了我的审美意识,这是一种重构的激励。

因此,我的结论是,多行条件应该看起来很难看,这是避免它们的一种激励。

下面是另一种方法:

cond_list = ['cond1 == "val1"','cond2=="val2"','cond3=="val3"','cond4=="val4"']
if all([eval(i) for i in cond_list]):
 do something

这也使得只需将另一个条件附加到列表中,就可以轻松地添加另一条件,而无需更改if语句:

cond_list.append('cond5=="val5"')

(我对标识符进行了轻微修改,因为固定宽度的名称不能代表真实代码——至少不能代表我遇到的真实代码——并且会掩盖示例的可读性。)

if (cond1 == "val1" and cond22 == "val2"
and cond333 == "val3" and cond4444 == "val4"):
    do_something

这适用于“和”和“或”(重要的是它们位于第二行的第一位),但对于其他较长的条件就更不适用了。幸运的是,前者似乎是更常见的情况,而后者往往很容易用临时变量重写。(这通常不难,但在重写时保持“和”/“或”的短路可能很难或不那么明显/可读。)

由于我在你的关于C++的博客文章中发现了这个问题,我将补充我的C++风格是相同的:

if (cond1 == "val1" and cond22 == "val2"
and cond333 == "val3" and cond4444 == "val4") {
    do_something
}