我认为@zkanda的解决方案稍加改动会很好。如果您在各自的列表中列出了条件和值，则可以使用列表理解来进行比较，这将使添加条件/值对的情况更加普遍。

conditions = [1, 2, 3, 4]
values = [1, 2, 3, 4]
if all([c==v for c, v in zip(conditions, values)]):
    # do something

如果我真的想对这样的语句进行硬编码，为了易读，我会这样写：

if (condition1==value1) and (condition2==value2) and \
   (condition3==value3) and (condition4==value4):

只需要用iand运算符抛出另一个解决方案：

proceed = True
for c, v in zip(conditions, values):
    proceed &= c==v

if proceed:
    # do something

如果我们只在条件和主体之间插入一个额外的空白行，然后以规范的方式执行其余的操作，会怎么样？

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):

    do_something

p.s.我总是使用制表符，而不是空格；我无法微调。。。

我很惊讶没有看到我的首选解决方案，

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
    and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
    do_something

因为和是一个关键字，所以它会被我的编辑器高亮显示，并且看起来与下面的do_something完全不同。

这是我个人的看法：长条件（在我看来）是一种代码气味，建议重构为布尔返回函数/方法。例如：

def is_action__required(...):
    return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
            and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')

现在，如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法，我可能会发现自己满足于拥有它们，并跳过重构。

另一方面，让它们扰乱了我的审美意识，这是一种重构的激励。

因此，我的结论是，多行条件应该看起来很难看，这是避免它们的一种激励。

我通常使用：

if ((cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
     cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')):
    do_something()

下面是另一种方法：

cond_list = ['cond1 == "val1"','cond2=="val2"','cond3=="val3"','cond4=="val4"']
if all([eval(i) for i in cond_list]):
 do something

这也使得只需将另一个条件附加到列表中，就可以轻松地添加另一条件，而无需更改if语句：

cond_list.append('cond5=="val5"')