有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是:

  if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
      cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

视觉上不是很吸引人,因为动作与环境融为一体。然而,这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。

目前我正在使用:

  if (    cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
          cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

但这不是很漂亮

你能推荐另一种方法吗?


当前回答

我也一直在努力找到一种体面的方式来做这件事,所以我只是想出了一个主意(不是银弹,因为这主要是品味问题)。

if bool(condition1 and
        condition2 and
        ...
        conditionN):
    foo()
    bar()

与我见过的其他解决方案相比,我发现这个解决方案有一些优点,即,您可以获得额外的4个缩进空间(bool),允许所有条件垂直排列,并且if语句的主体可以以清晰的方式缩进。这也保留了布尔运算符短路求值的优点,但当然增加了基本上什么都不做的函数调用的开销。您可以(有效地)辩称,任何返回其参数的函数都可以在这里使用,而不是bool,但正如我所说,这只是一个想法,最终还是一个口味问题。

有趣的是,当我写这篇文章并思考“问题”时,我想到了另一个想法,它消除了函数调用的开销。为什么不使用额外的括号对来表示我们将要进入一个复杂的条件呢?再多说2个,以相对于if语句的主体对子条件进行2个空格的缩进。例子:

if (((foo and
      bar and
      frob and
      ninja_bear))):
    do_stuff()

我有点喜欢这样,因为当你看着它时,一个铃声立刻在你的脑海中响起:“嘿,这里发生了一件复杂的事情!”。是的,我知道括号对可读性没有帮助,但这些条件应该很少出现,当它们出现时,你必须停下来仔细阅读它们(因为它们很复杂)。

总之,还有两个我没有看到的提案。希望这对某人有所帮助:)

其他回答

下面是另一种方法:

cond_list = ['cond1 == "val1"','cond2=="val2"','cond3=="val3"','cond4=="val4"']
if all([eval(i) for i in cond_list]):
 do something

这也使得只需将另一个条件附加到列表中,就可以轻松地添加另一条件,而无需更改if语句:

cond_list.append('cond5=="val5"')

这是我要做的,记住“all”和“any”接受一个可迭代的,所以我只是在列表中放置一个长条件,让“all”完成工作。

condition = [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4']

if all(condition):
   do_something

当我有一个非常大的if条件时,我更喜欢这种风格:

if (
    expr1
    and (expr2 or expr3)
    and hasattr(thingy1, '__eq__')
    or status=="HappyTimes"
):
    do_stuff()
else:
    do_other_stuff()

我认为@zkanda的解决方案稍加改动会很好。如果您在各自的列表中列出了条件和值,则可以使用列表理解来进行比较,这将使添加条件/值对的情况更加普遍。

conditions = [1, 2, 3, 4]
values = [1, 2, 3, 4]
if all([c==v for c, v in zip(conditions, values)]):
    # do something

如果我真的想对这样的语句进行硬编码,为了易读,我会这样写:

if (condition1==value1) and (condition2==value2) and \
   (condition3==value3) and (condition4==value4):

只需要用iand运算符抛出另一个解决方案:

proceed = True
for c, v in zip(conditions, values):
    proceed &= c==v

if proceed:
    # do something

所有同时为if语句提供多条件的回答者都和问题一样难看。你不能通过做同样的事情来解决这个问题。。

即使是PEP 0008的答案也令人反感。

这里有一种更易读的方法

condition = random.randint(0, 100) # to demonstrate
anti_conditions = [42, 67, 12]
if condition not in anti_conditions:
    pass

要我收回我的话吗?让我相信你需要多个条件句,我会把它打印出来,然后吃给你消遣。