使用%timeit查看哪个操作更有效。np.array计数操作应该更快。

 from collections import Counter
 mylist = [1,7,7,7,3,9,9,9,7,9,10,0] 
 types_counts=Counter(mylist)
 print(types_counts)

虽然这是一个很古老的问题，但由于我没有找到一个单行，所以我做了一个。

# original numbers in list
l = [1, 2, 2, 3, 3, 3, 4]

# empty dictionary to hold pair of number and its count
d = {}

# loop through all elements and store count
[ d.update( {i:d.get(i, 0)+1} ) for i in l ]

print(d)
# {1: 1, 2: 2, 3: 3, 4: 1}

如果您想一次计算所有值，可以使用numpy数组和bincount非常快速地完成，如下所示

import numpy as np
a = np.array([1, 2, 3, 4, 1, 4, 1])
np.bincount(a)

这给出了

>>> array([0, 3, 1, 1, 2])

我今天遇到了这个问题，在我想检查SO之前，我推出了自己的解决方案

dict((i,a.count(i)) for i in a)

对于大列表来说真的很慢。我的解决方案

def occurDict(items):
    d = {}
    for i in items:
        if i in d:
            d[i] = d[i]+1
        else:
            d[i] = 1
return d

实际上比Counter解决方案快一点，至少对于Python 2.7来说是这样。

可能不是最有效的，需要额外的传递才能删除重复项。

功能实现：

arr = np.array(['a','a','b','b','b','c'])
print(set(map(lambda x  : (x , list(arr).count(x)) , arr)))

返回：

{('c', 1), ('b', 3), ('a', 2)}

或返回为dict：

print(dict(map(lambda x  : (x , list(arr).count(x)) , arr)))

返回：

{'b': 3, 'c': 1, 'a': 2}

还可以使用内置模块运算符的countOf方法。

>>> import operator
>>> operator.countOf([1, 2, 3, 4, 1, 4, 1], 1)
3