根据IEEE标准，NaN值有一个奇怪的性质，涉及它们的比较总是假的。也就是说，对于浮点数f, f != f只有在f为NaN时才为真。

请注意，正如下面的一些评论所指出的，并不是所有编译器在优化代码时都尊重这一点。

对于任何声称使用IEEE浮点数的编译器，这个技巧都应该有效。但我不能保证它在实践中会起作用。如果有疑问，请检查编译器。

一个可能的解决方案，不依赖于特定的IEEE表示NaN使用如下:

template<class T>
bool isnan( T f ) {
    T _nan =  (T)0.0/(T)0.0;
    return 0 == memcmp( (void*)&f, (void*)&_nan, sizeof(T) );
}

如果你的编译器支持c99扩展，有一个std::isnan，但我不确定mingw是否支持。

下面是一个小函数，如果你的编译器没有标准函数，它应该可以工作:

bool custom_isnan(double var)
{
    volatile double d = var;
    return d != d;
}

IEEE标准说 当指数都是1时 而且 尾数不是零， 该号码是一个NaN。 Double是1个符号位，11个指数位和52个尾数位。 做一点检查。

考虑到(x != x)对于NaN并不总是保证的(比如如果使用- fast-math选项)，我一直在使用:

#define IS_NAN(x) (((x) < 0) == ((x) >= 0))

数字不能同时< 0和>= 0，所以实际上只有当数字既不小于也不大于或等于0时，这个检查才会通过。基本上没有数字，或者NaN。

如果你喜欢，你也可以使用这个:

#define IS_NAN(x) (!((x)<0) && !((x)>=0)

我不确定这是如何受到快速数学的影响，所以你的里程可能会有所不同。

南预防

我对这个问题的回答是不要对nan使用追溯检查。取而代之的是对表单0.0/0.0的划分使用预防性检查。

#include <float.h>
float x=0.f ;             // I'm gonna divide by x!
if( !x )                  // Wait! Let me check if x is 0
  x = FLT_MIN ;           // oh, since x was 0, i'll just make it really small instead.
float y = 0.f / x ;       // whew, `nan` didn't appear.

Nan是0.f/0运算的结果。F，或0.0/0.0。Nan是代码稳定性的一个可怕的克星，必须非常小心地检测和防止1。nan不同于普通数的特性:

Nan是有毒的，(5* Nan = Nan) Nan不等于任何东西，甚至不等于它本身(Nan != Nan) Nan不大于任何东西(Nan !> 0) Nan不小于任何值(Nan !< 0)

最后列出的2个属性是反逻辑的，将导致依赖于与nan数比较的代码的奇怪行为(最后3个属性也很奇怪，但您可能永远不会看到x != x ?)在你的代码中(除非你在检查nan(不可靠))。

在我自己的代码中，我注意到nan值往往会产生难以发现的错误。(请注意，这不是inf或-inf的情况。(-inf < 0)返回TRUE， (0 < inf)返回TRUE，甚至(-inf < inf)返回TRUE。因此，在我的经验中，代码的行为通常仍然是理想的)。

在奶奶手下该怎么办

您希望在0.0/0.0下发生的事情必须作为特殊情况处理，但是您所做的事情必须取决于您期望从代码中得到的数字。

在上面的例子中，(0.f/FLT_MIN)的结果基本上是0。你可能想让0.0/0.0生成HUGE。所以,

float x=0.f, y=0.f, z;
if( !x && !y )    // 0.f/0.f case
  z = FLT_MAX ;   // biggest float possible
else
  z = y/x ;       // regular division.

在上面，如果x = 0。F, inf会导致(实际上如上所述，它具有相当好的/非破坏性行为)。

记住，整数除以0会导致运行时异常。所以你必须总是检查整数除以0。仅仅因为0.0/0.0悄悄地计算为nan并不意味着您可以偷懒，在它发生之前不检查0.0/0.0。

通过x != x检查nan有时是不可靠的(x != x被一些破坏IEEE遵从性的优化编译器剥离，特别是当- fast-math开关启用时)。