奇怪的是，没有人指出选项3的参数是按特定顺序排列的。 http / /应用程序/产品/日期/降/名称/升/页面/ 2 而且 http / /应用程序/产品/名称/升/日期/降/页面/ 2

指向相同的资源，但有完全不同的url。

对我来说，选项1似乎是最可接受的，因为它清楚地区分了“我想要什么”和“我想要什么”(它甚至在它们之间有问号，哈哈)。全页面缓存可以使用完整的URL实现(所有选项都会遇到相同的问题)。

使用参数在URL方法的唯一好处是干净的URL。尽管你必须想出一些方法来编码参数并无损地解码它们。当然，你可以使用URLencode/decode，但这将使url再次丑陋:)

为了寻找最佳实践，我看到了这个网站:

http://www.restapitutorial.com

在参考资料页中有一个链接，可以下载一个.pdf文件，其中包含作者建议的完整REST最佳实践。其中有一节是关于分页的。

作者建议同时支持使用Range头和使用查询字符串参数。

请求

HTTP报头示例:

Range: items=0-24

查询字符串参数示例:

GET http://api.example.com/resources?offset=0&limit=25

其中offset是开始项数，limit是返回的最大项数。

响应

响应应该包括一个Content-Range报头，指示有多少项正在返回，以及总共有多少项尚待检索

HTTP报头示例:

Content-Range: items 0-24/66

Content-Range: items 40-65/*

在.pdf文件中，还有一些针对更具体情况的其他建议。

我同意Fionn的观点，但我还要进一步说明，对我来说Page不是资源，而是请求的属性。这使得我只选择选项1查询字符串。感觉很好。我真的很喜欢Twitter API的结构。不太简单，也不太复杂，有很好的文档。无论是好是坏，这是我的“go to”设计，当我在做某件事的一种方式和另一种方式之间犹豫不决时。

我以前用过解决方案3(我写了很多django应用程序)。我不认为这有什么问题。它就像其他两个一样可生成(以防你需要做一些大规模的刮擦或类似的事情)，它看起来更干净。另外，你的用户可以猜网址(如果它是一个面向公众的应用程序)，人们喜欢能够直接去他们想去的地方，猜网址感觉很强大。

我倾向于同意slf的观点，即“页面”并不是真正的资源。另一方面，选项3更干净，更容易阅读，用户可以更容易地猜到，甚至在必要时输入。我在选项1和选项3之间犹豫不决，但没有任何理由不使用选项3。

另外，虽然它们看起来很好，但使用隐藏参数的一个缺点，而不是查询字符串或URL段，用户不能收藏或直接链接到特定的页面。根据应用程序的不同，这可能是问题，也可能不是问题，但只是需要注意的问题。

我目前正在我的ASP中使用类似于此的方案。NET MVC应用程序:

例如,http://application/products/by-date/page/2

具体来说是:http://application/products/Date/Ascending/3

但是，我并不喜欢以这种方式在路由中包括分页和排序信息。

项目列表(在本例中为产品)是可变的。也就是说，下次有人返回包含分页和排序参数的url时，他们得到的结果可能已经改变了。因此，将http://application/products/Date/Ascending/3作为指向一组确定的、不变的产品的唯一url的想法就消失了。