选项1似乎是最好的，因为您的应用程序将分页视为一种为同一资源生成不同视图的技术。

尽管如此，URL方案相对来说并不重要。如果将应用程序设计为超文本驱动的(根据定义，所有REST应用程序都必须是超文本驱动的)，那么客户端将不会自行构造任何uri。相反，您的应用程序将向客户端提供链接，客户端将遵循这些链接。

客户端可以提供的一种链接是分页链接。

所有这些令人愉快的副作用是，即使您改变了对分页URI结构的想法，并在下周实现了完全不同的东西，您的客户机也可以继续工作，而无需进行任何修改。

奇怪的是，没有人指出选项3的参数是按特定顺序排列的。 http / /应用程序/产品/日期/降/名称/升/页面/ 2 而且 http / /应用程序/产品/名称/升/日期/降/页面/ 2

指向相同的资源，但有完全不同的url。

对我来说，选项1似乎是最可接受的，因为它清楚地区分了“我想要什么”和“我想要什么”(它甚至在它们之间有问号，哈哈)。全页面缓存可以使用完整的URL实现(所有选项都会遇到相同的问题)。

使用参数在URL方法的唯一好处是干净的URL。尽管你必须想出一些方法来编码参数并无损地解码它们。当然，你可以使用URLencode/decode，但这将使url再次丑陋:)

为了寻找最佳实践，我看到了这个网站:

http://www.restapitutorial.com

在参考资料页中有一个链接，可以下载一个.pdf文件，其中包含作者建议的完整REST最佳实践。其中有一节是关于分页的。

作者建议同时支持使用Range头和使用查询字符串参数。

请求

HTTP报头示例:

Range: items=0-24

查询字符串参数示例:

GET http://api.example.com/resources?offset=0&limit=25

其中offset是开始项数，limit是返回的最大项数。

响应

响应应该包括一个Content-Range报头，指示有多少项正在返回，以及总共有多少项尚待检索

HTTP报头示例:

Content-Range: items 0-24/66

Content-Range: items 40-65/*

在.pdf文件中，还有一些针对更具体情况的其他建议。

选项1似乎是最好的，因为您的应用程序将分页视为一种为同一资源生成不同视图的技术。

尽管如此，URL方案相对来说并不重要。如果将应用程序设计为超文本驱动的(根据定义，所有REST应用程序都必须是超文本驱动的)，那么客户端将不会自行构造任何uri。相反，您的应用程序将向客户端提供链接，客户端将遵循这些链接。

客户端可以提供的一种链接是分页链接。

所有这些令人愉快的副作用是，即使您改变了对分页URI结构的想法，并在下周实现了完全不同的东西，您的客户机也可以继续工作，而无需进行任何修改。

HTTP有很好的范围头，也适合分页。你可以发送

Range: pages=1

只有第一页。这可能会迫使您重新考虑什么是页面。也许客户想要不同范围的产品。Range头也可以用于声明订单:

Range: products-by-date=2009_03_27-

让所有的产品更新日期或

Range: products-by-date=0-2009_11_30

让所有的产品都比这个日期更老。'0'可能不是最好的解决方案，但RFC似乎想要一些范围开始。可能部署的HTTP解析器不会解析units=-range_end。

如果标题不是一个(可接受的)选项，我认为第一个解决方案(所有在查询字符串)是一种处理页面的方式。但是，请规范化查询字符串(按字母顺序排序(键=值)对)。这就解决了?A =1&b=x" and "?B =x&a=1"的微分问题。

我认为版本3的问题更多的是一个“观点”问题——你把页面看作资源还是页面上的产品。

如果将页面视为资源，这是一个完美的解决方案，因为对第2页的查询总是会返回第2页。

但是，如果您将页面上的产品视为资源，那么第2页上的产品可能会发生变化(旧产品被删除或其他)，在这种情况下，URI并不总是如此 返回相同的资源。

例如，客户存储了一个到产品列表X页的链接，下次该链接被打开时，问题产品可能不再在X页。