选项1似乎是最好的，因为您的应用程序将分页视为一种为同一资源生成不同视图的技术。

尽管如此，URL方案相对来说并不重要。如果将应用程序设计为超文本驱动的(根据定义，所有REST应用程序都必须是超文本驱动的)，那么客户端将不会自行构造任何uri。相反，您的应用程序将向客户端提供链接，客户端将遵循这些链接。

客户端可以提供的一种链接是分页链接。

所有这些令人愉快的副作用是，即使您改变了对分页URI结构的想法，并在下周实现了完全不同的东西，您的客户机也可以继续工作，而无需进行任何修改。

我认为版本3的问题更多的是一个“观点”问题——你把页面看作资源还是页面上的产品。

如果将页面视为资源，这是一个完美的解决方案，因为对第2页的查询总是会返回第2页。

但是，如果您将页面上的产品视为资源，那么第2页上的产品可能会发生变化(旧产品被删除或其他)，在这种情况下，URI并不总是如此 返回相同的资源。

例如，客户存储了一个到产品列表X页的链接，下次该链接被打开时，问题产品可能不再在X页。

我目前正在我的ASP中使用类似于此的方案。NET MVC应用程序:

例如,http://application/products/by-date/page/2

具体来说是:http://application/products/Date/Ascending/3

但是，我并不喜欢以这种方式在路由中包括分页和排序信息。

项目列表(在本例中为产品)是可变的。也就是说，下次有人返回包含分页和排序参数的url时，他们得到的结果可能已经改变了。因此，将http://application/products/Date/Ascending/3作为指向一组确定的、不变的产品的唯一url的想法就消失了。

我更喜欢使用查询参数offset和limit。

偏移量:用于集合中项目的索引。

限制:为项目的数量。

客户端可以简单地继续更新偏移量，如下所示

offset = offset + limit

下一页。

路径被认为是资源标识符。页面不是资源，而是资源集合的子集。由于分页通常是一个GET请求，因此查询参数最适合用于分页，而不是用于标头。

参考:https://metamug.com/article/rest-api-developers-dilemma.html # Requesting-the-next-page

HTTP有很好的范围头，也适合分页。你可以发送

Range: pages=1

只有第一页。这可能会迫使您重新考虑什么是页面。也许客户想要不同范围的产品。Range头也可以用于声明订单:

Range: products-by-date=2009_03_27-

让所有的产品更新日期或

Range: products-by-date=0-2009_11_30

让所有的产品都比这个日期更老。'0'可能不是最好的解决方案，但RFC似乎想要一些范围开始。可能部署的HTTP解析器不会解析units=-range_end。

如果标题不是一个(可接受的)选项，我认为第一个解决方案(所有在查询字符串)是一种处理页面的方式。但是，请规范化查询字符串(按字母顺序排序(键=值)对)。这就解决了?A =1&b=x" and "?B =x&a=1"的微分问题。

我倾向于同意slf的观点，即“页面”并不是真正的资源。另一方面，选项3更干净，更容易阅读，用户可以更容易地猜到，甚至在必要时输入。我在选项1和选项3之间犹豫不决，但没有任何理由不使用选项3。

另外，虽然它们看起来很好，但使用隐藏参数的一个缺点，而不是查询字符串或URL段，用户不能收藏或直接链接到特定的页面。根据应用程序的不同，这可能是问题，也可能不是问题，但只是需要注意的问题。