我认为版本3的问题更多的是一个“观点”问题——你把页面看作资源还是页面上的产品。

如果将页面视为资源，这是一个完美的解决方案，因为对第2页的查询总是会返回第2页。

但是，如果您将页面上的产品视为资源，那么第2页上的产品可能会发生变化(旧产品被删除或其他)，在这种情况下，URI并不总是如此 返回相同的资源。

例如，客户存储了一个到产品列表X页的链接，下次该链接被打开时，问题产品可能不再在X页。

奇怪的是，没有人指出选项3的参数是按特定顺序排列的。 http / /应用程序/产品/日期/降/名称/升/页面/ 2 而且 http / /应用程序/产品/名称/升/日期/降/页面/ 2

指向相同的资源，但有完全不同的url。

对我来说，选项1似乎是最可接受的，因为它清楚地区分了“我想要什么”和“我想要什么”(它甚至在它们之间有问号，哈哈)。全页面缓存可以使用完整的URL实现(所有选项都会遇到相同的问题)。

使用参数在URL方法的唯一好处是干净的URL。尽管你必须想出一些方法来编码参数并无损地解码它们。当然，你可以使用URLencode/decode，但这将使url再次丑陋:)

我倾向于同意slf的观点，即“页面”并不是真正的资源。另一方面，选项3更干净，更容易阅读，用户可以更容易地猜到，甚至在必要时输入。我在选项1和选项3之间犹豫不决，但没有任何理由不使用选项3。

另外，虽然它们看起来很好，但使用隐藏参数的一个缺点，而不是查询字符串或URL段，用户不能收藏或直接链接到特定的页面。根据应用程序的不同，这可能是问题，也可能不是问题，但只是需要注意的问题。

我认为版本3的问题更多的是一个“观点”问题——你把页面看作资源还是页面上的产品。

如果将页面视为资源，这是一个完美的解决方案，因为对第2页的查询总是会返回第2页。

但是，如果您将页面上的产品视为资源，那么第2页上的产品可能会发生变化(旧产品被删除或其他)，在这种情况下，URI并不总是如此 返回相同的资源。

例如，客户存储了一个到产品列表X页的链接，下次该链接被打开时，问题产品可能不再在X页。

我目前正在我的ASP中使用类似于此的方案。NET MVC应用程序:

例如,http://application/products/by-date/page/2

具体来说是:http://application/products/Date/Ascending/3

但是，我并不喜欢以这种方式在路由中包括分页和排序信息。

项目列表(在本例中为产品)是可变的。也就是说，下次有人返回包含分页和排序参数的url时，他们得到的结果可能已经改变了。因此，将http://application/products/Date/Ascending/3作为指向一组确定的、不变的产品的唯一url的想法就消失了。

我同意Fionn的观点，但我还要进一步说明，对我来说Page不是资源，而是请求的属性。这使得我只选择选项1查询字符串。感觉很好。我真的很喜欢Twitter API的结构。不太简单，也不太复杂，有很好的文档。无论是好是坏，这是我的“go to”设计，当我在做某件事的一种方式和另一种方式之间犹豫不决时。