我以前用过解决方案3(我写了很多django应用程序)。我不认为这有什么问题。它就像其他两个一样可生成(以防你需要做一些大规模的刮擦或类似的事情)，它看起来更干净。另外，你的用户可以猜网址(如果它是一个面向公众的应用程序)，人们喜欢能够直接去他们想去的地方，猜网址感觉很强大。

我同意Fionn的观点，但我还要进一步说明，对我来说Page不是资源，而是请求的属性。这使得我只选择选项1查询字符串。感觉很好。我真的很喜欢Twitter API的结构。不太简单，也不太复杂，有很好的文档。无论是好是坏，这是我的“go to”设计，当我在做某件事的一种方式和另一种方式之间犹豫不决时。

我倾向于同意slf的观点，即“页面”并不是真正的资源。另一方面，选项3更干净，更容易阅读，用户可以更容易地猜到，甚至在必要时输入。我在选项1和选项3之间犹豫不决，但没有任何理由不使用选项3。

另外，虽然它们看起来很好，但使用隐藏参数的一个缺点，而不是查询字符串或URL段，用户不能收藏或直接链接到特定的页面。根据应用程序的不同，这可能是问题，也可能不是问题，但只是需要注意的问题。

我更喜欢使用查询参数offset和limit。

偏移量:用于集合中项目的索引。

限制:为项目的数量。

客户端可以简单地继续更新偏移量，如下所示

offset = offset + limit

下一页。

路径被认为是资源标识符。页面不是资源，而是资源集合的子集。由于分页通常是一个GET请求，因此查询参数最适合用于分页，而不是用于标头。

参考:https://metamug.com/article/rest-api-developers-dilemma.html # Requesting-the-next-page

我以前用过解决方案3(我写了很多django应用程序)。我不认为这有什么问题。它就像其他两个一样可生成(以防你需要做一些大规模的刮擦或类似的事情)，它看起来更干净。另外，你的用户可以猜网址(如果它是一个面向公众的应用程序)，人们喜欢能够直接去他们想去的地方，猜网址感觉很强大。

为了寻找最佳实践，我看到了这个网站:

http://www.restapitutorial.com

在参考资料页中有一个链接，可以下载一个.pdf文件，其中包含作者建议的完整REST最佳实践。其中有一节是关于分页的。

作者建议同时支持使用Range头和使用查询字符串参数。

请求

HTTP报头示例:

Range: items=0-24

查询字符串参数示例:

GET http://api.example.com/resources?offset=0&limit=25

其中offset是开始项数，limit是返回的最大项数。

响应

响应应该包括一个Content-Range报头，指示有多少项正在返回，以及总共有多少项尚待检索

HTTP报头示例:

Content-Range: items 0-24/66

Content-Range: items 40-65/*

在.pdf文件中，还有一些针对更具体情况的其他建议。