我根据@Matt Greer的回答构建了这个

他完美地回答了那位警官的问题。

我想要这样的东西，同时保持Any的原始功能，同时还检查null。我张贴这个以防其他人需要类似的东西。

具体来说，我希望仍然能够传递一个谓词。

public static class Utilities
{
    /// <summary>
    /// Determines whether a sequence has a value and contains any elements.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
    /// <param name="source">The <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> to check for emptiness.</param>
    /// <returns>true if the source sequence is not null and contains any elements; otherwise, false.</returns>
    public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
    {
        return source?.Any() == true;
    }

    /// <summary>
    /// Determines whether a sequence has a value and any element of a sequence satisfies a condition.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
    /// <param name="source">An <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> whose elements to apply the predicate to.</param>
    /// <param name="predicate">A function to test each element for a condition.</param>
    /// <returns>true if the source sequence is not null and any elements in the source sequence pass the test in the specified predicate; otherwise, false.</returns>
    public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
    {
        return source?.Any(predicate) == true;
    }
}

扩展方法的命名可能会更好。

我的做法是，利用一些现代c#特性:

选择1)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any() ?? false);
    }
}

选择2)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any()).GetValueOrDefault();
    }
}

顺便说一下，永远不要使用Count == 0或Count() == 0来检查一个集合是否为空。总是使用Linq的.Any()

下面是Marc Gravell回答的代码，以及使用它的示例。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public static class Utils
{
    public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data)
    {
        return data != null && data.Any();
    }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        IEnumerable<string> items;
        //items = null;
        //items = new String[0];
        items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };

        /*** Example Starts Here ***/
        if (items.IsAny())
        {
            foreach (var item in items)
            {
                Console.WriteLine(item);
            }
        }
        else
        {
            Console.WriteLine("No items.");
        }
    }
}

正如他所说，并不是所有序列都是可重复的，因此代码有时可能会引起问题，因为IsAny()开始遍历序列。我怀疑Robert Harvey的回答的意思是，您通常不需要检查null和empty。通常，您可以只检查null，然后使用foreach。

为了避免两次启动序列并利用foreach，我只写了一些像这样的代码:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        IEnumerable<string> items;
        //items = null;
        //items = new String[0];
        items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };

        /*** Example Starts Here ***/
        bool isEmpty = true;
        if (items != null)
        {
            foreach (var item in items)
            {
                isEmpty = false;
                Console.WriteLine(item);
            }
        }
        if (isEmpty)
        {
            Console.WriteLine("No items.");
        }
    }
}

我猜扩展方法为您节省了几行输入，但这段代码对我来说似乎更清楚。我怀疑一些开发人员不会立即意识到IsAny(项目)实际上将开始在序列中进行步进。(当然，如果你使用了很多序列，你很快就会学会思考通过它们的步骤。)

另一种方法是获取枚举器并调用MoveNext()方法来查看是否有任何项:

if (mylist != null && mylist.GetEnumerator().MoveNext())
{
    // The list is not null or empty
}

这适用于IEnumerable和IEnumerable<T>。

当然你可以这样写:

public static class Utils {
    public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data) {
        return data != null && data.Any();
    }
}

但是，要注意不是所有序列都是可重复的;一般来说，我宁愿只遛一次，以防万一。

只需添加使用系统。Linq和看到魔术发生时，你试图访问可用的方法在IEnumerable。添加它将使您能够访问名为Count()的方法，就像这样简单。只要记住在调用count():)之前检查空值即可。