另一种方法是获取枚举器并调用MoveNext()方法来查看是否有任何项:

if (mylist != null && mylist.GetEnumerator().MoveNext())
{
    // The list is not null or empty
}

这适用于IEnumerable和IEnumerable<T>。

下面是@Matt Greer的有用答案的修改版本，它包括一个静态包装器类，这样你就可以将它复制粘贴到一个新的源文件中，不依赖于Linq，并添加了一个泛型IEnumerable<T>重载，以避免非泛型版本会发生的值类型装箱。[编辑:注意，使用IEnumerable<T>并不能阻止对枚举器进行装箱，鸭子类型不能阻止这一点，但至少值类型集合中的元素不会每个都被装箱。]

using System.Collections;
using System.Collections.Generic;

public static class IsNullOrEmptyExtension
{
    public static bool IsNullOrEmpty(this IEnumerable source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (object obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }

    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (T obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }
}

没有自定义助手，我也推荐?.Any() ??. any () == true相对简洁，只需要指定一次序列。

当我想要像对待空集合一样对待一个缺失的集合时，我使用以下扩展方法:

public static IEnumerable<T> OrEmpty<T>(this IEnumerable<T> sequence)
{
    return sequence ?? Enumerable.Empty<T>();
}

这个函数可以与所有LINQ方法和foreach组合，而不仅仅是. any()，这就是为什么我更喜欢它而不是人们在这里提出的更专业的帮助函数。

我用的是这个:

    public static bool IsNotEmpty(this ICollection elements)
    {
        return elements != null && elements.Count > 0;
    }

埃杰姆：

List<string> Things = null;
if (Things.IsNotEmpty())
{
    //replaces ->  if (Things != null && Things.Count > 0) 
}

下面是Marc Gravell回答的代码，以及使用它的示例。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public static class Utils
{
    public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data)
    {
        return data != null && data.Any();
    }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        IEnumerable<string> items;
        //items = null;
        //items = new String[0];
        items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };

        /*** Example Starts Here ***/
        if (items.IsAny())
        {
            foreach (var item in items)
            {
                Console.WriteLine(item);
            }
        }
        else
        {
            Console.WriteLine("No items.");
        }
    }
}

正如他所说，并不是所有序列都是可重复的，因此代码有时可能会引起问题，因为IsAny()开始遍历序列。我怀疑Robert Harvey的回答的意思是，您通常不需要检查null和empty。通常，您可以只检查null，然后使用foreach。

为了避免两次启动序列并利用foreach，我只写了一些像这样的代码:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        IEnumerable<string> items;
        //items = null;
        //items = new String[0];
        items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };

        /*** Example Starts Here ***/
        bool isEmpty = true;
        if (items != null)
        {
            foreach (var item in items)
            {
                isEmpty = false;
                Console.WriteLine(item);
            }
        }
        if (isEmpty)
        {
            Console.WriteLine("No items.");
        }
    }
}

我猜扩展方法为您节省了几行输入，但这段代码对我来说似乎更清楚。我怀疑一些开发人员不会立即意识到IsAny(项目)实际上将开始在序列中进行步进。(当然，如果你使用了很多序列，你很快就会学会思考通过它们的步骤。)

从c# 6开始，你可以使用空传播:myList?.Any() == true

如果你仍然觉得这个方法太麻烦或者更喜欢一个好的扩展方法，我会推荐Matt Greer和Marc Gravell的答案，但为了完整性，还需要一些扩展功能。

他们的答案提供了相同的基本功能，但各从不同的角度。Matt的答案使用了字符串。isnullorempty心态，而Marc的答案采用了Linq的. any()方法来完成工作。

我个人倾向于使用.Any()方法，但希望从该方法的其他重载中添加条件检查功能:

    public static bool AnyNotNull<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate = null)
    {
        if (source == null) return false;
        return predicate == null
            ? source.Any()
            : source.Any(predicate);
    }

所以你仍然可以做这样的事情: myList.AnyNotNull(项= >项目。AnswerToLife == 42);就像使用常规的.Any()一样，但添加了空检查

注意，使用c# 6的方式:myList?.Any()返回bool?而不是bool类型，这是传播null的实际效果