我的做法是，利用一些现代c#特性:

选择1)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any() ?? false);
    }
}

选择2)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any()).GetValueOrDefault();
    }
}

顺便说一下，永远不要使用Count == 0或Count() == 0来检查一个集合是否为空。总是使用Linq的.Any()

这可能会有所帮助

public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    return enumerable?.Any() == true;
}

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    return enumerable?.Any() != true;
}

只需添加使用系统。Linq和看到魔术发生时，你试图访问可用的方法在IEnumerable。添加它将使您能够访问名为Count()的方法，就像这样简单。只要记住在调用count():)之前检查空值即可。

下面是@Matt Greer的有用答案的修改版本，它包括一个静态包装器类，这样你就可以将它复制粘贴到一个新的源文件中，不依赖于Linq，并添加了一个泛型IEnumerable<T>重载，以避免非泛型版本会发生的值类型装箱。[编辑:注意，使用IEnumerable<T>并不能阻止对枚举器进行装箱，鸭子类型不能阻止这一点，但至少值类型集合中的元素不会每个都被装箱。]

using System.Collections;
using System.Collections.Generic;

public static class IsNullOrEmptyExtension
{
    public static bool IsNullOrEmpty(this IEnumerable source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (object obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }

    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (T obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }
}

另一个最佳解决方案如下检查是否为空?

for(var item in listEnumerable)
{
 var count=item.Length;
  if(count>0)
  {
         // not empty or null
   }
  else
  {
       // empty
  }
}

没有自定义助手，我也推荐?.Any() ??. any () == true相对简洁，只需要指定一次序列。

当我想要像对待空集合一样对待一个缺失的集合时，我使用以下扩展方法:

public static IEnumerable<T> OrEmpty<T>(this IEnumerable<T> sequence)
{
    return sequence ?? Enumerable.Empty<T>();
}

这个函数可以与所有LINQ方法和foreach组合，而不仅仅是. any()，这就是为什么我更喜欢它而不是人们在这里提出的更专业的帮助函数。