考虑到函数/方法并使用早期返回，或将循环重新安排为while子句。Goto /exceptions/无论什么在这里肯定不合适。

def do_until_equal():
  foreach a:
    foreach b:
      if a==b: return

好吧，去吧，但那很难看，而且并不总是可能的。您还可以将循环放入方法(或anon-method)中，并使用return退出回主代码。

    // goto
    for (int i = 0; i < 100; i++)
    {
        for (int j = 0; j < 100; j++)
        {
            goto Foo; // yeuck!
        }
    }
Foo:
    Console.WriteLine("Hi");

vs:

// anon-method
Action work = delegate
{
    for (int x = 0; x < 100; x++)
    {
        for (int y = 0; y < 100; y++)
        {
            return; // exits anon-method
        }
    }
};
work(); // execute anon-method
Console.WriteLine("Hi");

注意，在c# 7中，我们应该得到“局部函数”，这(语法tbd等)意味着它应该像这样工作:

// local function (declared **inside** another method)
void Work()
{
    for (int x = 0; x < 100; x++)
    {
        for (int y = 0; y < 100; y++)
        {
            return; // exits local function
        }
    }
};
Work(); // execute local function
Console.WriteLine("Hi");

自从几十年前我第一次看到C语言中的break，这个问题就一直困扰着我。我希望一些语言增强会有一个扩展打破，这样工作:

break; // our trusty friend, breaks out of current looping construct.
break 2; // breaks out of the current and it's parent looping construct.
break 3; // breaks out of 3 looping constructs.
break all; // totally decimates any looping constructs in force.

人们经常忘记for循环的第二个语句本身就是中断条件，所以在代码中没有必要有额外的if。

这样做是可行的:

bool run = true;
int finalx = 0;
int finaly = 0;
for (int x = 0; x < 100 && run; x++)
{
    finalx = x;
    for (int y = 0; y < 100 && run; y++)
    {
        finaly = y;
        if (x == 10 && y == 50) { run = false; }
    }
}
Console.WriteLine("x: " + finalx + " y: " + finaly);  // outputs 'x: 10 y: 50'

此解决方案不适用于c#

对于通过其他语言发现这个问题的人，Javascript, Java和D允许标记中断和继续:

outer: while(fn1())
{
   while(fn2())
   {
     if(fn3()) continue outer;
     if(fn4()) break outer;
   }
}

我认为除非你想做“布尔的事情”，否则唯一的解决方案实际上是抛出。你显然不应该这么做!