我使用了很多列表和数组，但我还没有遇到一个场景，数组列表不能像链表一样容易使用，如果不是更容易的话。我希望有人能给我一些例子，说明什么时候链表明显更好。
当前回答
我认为主要的区别在于你是否经常需要从列表顶部插入或删除内容。
对于一个数组，如果你从列表的顶部移除一些东西复杂度是o(n)因为数组元素的所有下标都要移位。
对于链表，它是o(1)，因为您只需要创建节点，重新分配头，并将对next的引用分配为前一个头。
当经常在列表的末尾插入或删除时，数组是更可取的，因为复杂度将是o(1)，不需要重新索引，但对于链表，它将是o(n)，因为你需要从头到最后一个节点。
我认为在链表和数组中搜索都是o(log n)因为你可能会使用二分搜索。
其他回答
如果您需要在中间插入项，并且不想开始调整数组大小和移动内容，则列表的优势就会显现出来。
你是对的，通常情况下并非如此。我遇到过一些非常具体的案例，但不是很多。
到目前为止，数组是使用最广泛的数据结构。然而，链表以其独特的方式被证明是有用的，而数组是笨拙的——或者至少可以说是昂贵的。
链表在大小可变的情况下，对于实现堆栈和队列非常有用。链表中的每个节点都可以被推送或弹出，而不会影响大多数节点。在中间插入/删除节点也是如此。然而，在数组中，所有元素都必须移动，这在执行时间方面是一项昂贵的工作。
二叉树、二叉搜索树、哈希表和try是其中的一些数据结构——至少在C语言中——你需要链表作为构建它们的基本成分。
但是，在期望链表能够通过其索引调用任何任意元素的情况下，应该避免使用链表。
这个问题的简单答案可以用以下几点来给出:
当需要类似类型的数据元素集合时，将使用数组。而链表是混合类型数据链接元素(称为节点)的集合。 在数组中，可以在O(1)时间内访问任何元素。然而，在链表中，我们需要遍历整个链表，从头到所需的节点，花费O(n)时间。 对于数组，需要在初始时声明特定的大小。但是链表的大小是动态的。
1)如上所述，与ArrayList(O(n))相比，在LinkedList中插入和删除操作具有良好的性能(O(1))。因此，如果应用程序需要频繁的添加和删除，那么LinkedList是最好的选择。
2)搜索(get方法)操作在Arraylist (O(1))中是快速的，但在LinkedList (O(n))中不是，所以如果有更少的添加和删除操作和更多的搜索操作要求，Arraylist将是你最好的选择。
数组具有O(1)随机访问，但是向数组中添加或删除内容的代价非常高。
链表在任何地方添加或删除项目和迭代都非常便宜，但随机访问是O(n)。
