我使用了很多列表和数组,但我还没有遇到一个场景,数组列表不能像链表一样容易使用,如果不是更容易的话。我希望有人能给我一些例子,说明什么时候链表明显更好。
当前回答
我认为主要的区别在于你是否经常需要从列表顶部插入或删除内容。
对于一个数组,如果你从列表的顶部移除一些东西复杂度是o(n)因为数组元素的所有下标都要移位。
对于链表,它是o(1),因为您只需要创建节点,重新分配头,并将对next的引用分配为前一个头。
当经常在列表的末尾插入或删除时,数组是更可取的,因为复杂度将是o(1),不需要重新索引,但对于链表,它将是o(n),因为你需要从头到最后一个节点。
我认为在链表和数组中搜索都是o(log n)因为你可能会使用二分搜索。
其他回答
如果您需要在中间插入项,并且不想开始调整数组大小和移动内容,则列表的优势就会显现出来。
你是对的,通常情况下并非如此。我遇到过一些非常具体的案例,但不是很多。
到目前为止,数组是使用最广泛的数据结构。然而,链表以其独特的方式被证明是有用的,而数组是笨拙的——或者至少可以说是昂贵的。
链表在大小可变的情况下,对于实现堆栈和队列非常有用。链表中的每个节点都可以被推送或弹出,而不会影响大多数节点。在中间插入/删除节点也是如此。然而,在数组中,所有元素都必须移动,这在执行时间方面是一项昂贵的工作。
二叉树、二叉搜索树、哈希表和try是其中的一些数据结构——至少在C语言中——你需要链表作为构建它们的基本成分。
但是,在期望链表能够通过其索引调用任何任意元素的情况下,应该避免使用链表。
这个问题的简单答案可以用以下几点来给出:
当需要类似类型的数据元素集合时,将使用数组。而链表是混合类型数据链接元素(称为节点)的集合。 在数组中,可以在O(1)时间内访问任何元素。然而,在链表中,我们需要遍历整个链表,从头到所需的节点,花费O(n)时间。 对于数组,需要在初始时声明特定的大小。但是链表的大小是动态的。
1)如上所述,与ArrayList(O(n))相比,在LinkedList中插入和删除操作具有良好的性能(O(1))。因此,如果应用程序需要频繁的添加和删除,那么LinkedList是最好的选择。
2)搜索(get方法)操作在Arraylist (O(1))中是快速的,但在LinkedList (O(n))中不是,所以如果有更少的添加和删除操作和更多的搜索操作要求,Arraylist将是你最好的选择。
数组具有O(1)随机访问,但是向数组中添加或删除内容的代价非常高。
链表在任何地方添加或删除项目和迭代都非常便宜,但随机访问是O(n)。