我使用了很多列表和数组,但我还没有遇到一个场景,数组列表不能像链表一样容易使用,如果不是更容易的话。我希望有人能给我一些例子,说明什么时候链表明显更好。


当前回答

这些是最常用的Collection实现。

数组列表:

插入/删除在结尾一般O(1)最坏情况O(n) 中间插入/删除O(n) 检索任意位置O(1)

LinkedList:

在任何位置O(1)插入/删除(注意你是否引用了元素) 中间检索O(n) 检索第一个或最后一个元素O(1)

向量:不要用。它是一个类似于ArrayList的旧实现,但所有方法都是同步的。对于多线程环境中的共享列表,这不是正确的方法。

HashMap

在O(1)中按键插入/删除/检索

TreeSet 插入/删除/包含O(log N)

HashSet 在O(1)中插入/删除/包含/大小

其他回答

如果您需要在中间插入项,并且不想开始调整数组大小和移动内容,则列表的优势就会显现出来。

你是对的,通常情况下并非如此。我遇到过一些非常具体的案例,但不是很多。

数组具有O(1)随机访问,但是向数组中添加或删除内容的代价非常高。

链表在任何地方添加或删除项目和迭代都非常便宜,但随机访问是O(n)。

在以下情况下,链表比数组更可取:

您需要从列表中进行固定时间的插入/删除(例如在实时计算中,时间可预测性是绝对关键的) 你不知道列表中会有多少项。对于数组,如果数组变得太大,可能需要重新声明和复制内存 你不需要随机访问任何元素 您希望能够在列表中间插入项(例如优先级队列)

数组在以下情况下更可取:

you need indexed/random access to elements you know the number of elements in the array ahead of time so that you can allocate the correct amount of memory for the array you need speed when iterating through all the elements in sequence. You can use pointer math on the array to access each element, whereas you need to lookup the node based on the pointer for each element in linked list, which may result in page faults which may result in performance hits. memory is a concern. Filled arrays take up less memory than linked lists. Each element in the array is just the data. Each linked list node requires the data as well as one (or more) pointers to the other elements in the linked list.

数组列表(就像。net中的那些)给你数组的好处,但动态地为你分配资源,所以你不需要太担心列表的大小,你可以删除任何索引上的项目,而不需要任何努力或重新排列元素。在性能方面,数组列表比原始数组慢。

到目前为止,数组是使用最广泛的数据结构。然而,链表以其独特的方式被证明是有用的,而数组是笨拙的——或者至少可以说是昂贵的。

链表在大小可变的情况下,对于实现堆栈和队列非常有用。链表中的每个节点都可以被推送或弹出,而不会影响大多数节点。在中间插入/删除节点也是如此。然而,在数组中,所有元素都必须移动,这在执行时间方面是一项昂贵的工作。

二叉树、二叉搜索树、哈希表和try是其中的一些数据结构——至少在C语言中——你需要链表作为构建它们的基本成分。

但是,在期望链表能够通过其索引调用任何任意元素的情况下,应该避免使用链表。

嗯,我猜数组列表可以用在以下情况下:

您无法确定将会出现多少个元素 但是您需要通过索引随机访问所有元素

例如,您需要导入并访问联系人列表中的所有元素(您不知道其大小)