To add to the other answers, most array list implementations reserve extra capacity at the end of the list so that new elements can be added to the end of the list in O(1) time. When the capacity of an array list is exceeded, a new, larger array is allocated internally, and all the old elements are copied over. Usually, the new array is double the size of the old one. This means that on average, adding new elements to the end of an array list is an O(1) operation in these implementations. So even if you don't know the number of elements in advance, an array list may still be faster than a linked list for adding elements, as long as you are adding them at the end. Obviously, inserting new elements at arbitrary locations in an array list is still an O(n) operation.

访问数组列表中的元素也比访问链表快，即使访问是顺序的。这是因为数组元素存储在连续的内存中，可以很容易地缓存。链表节点可能分散在许多不同的页面上。

如果知道要在任意位置插入或删除项，我建议只使用链表。数组列表在其他方面会更快。

1)如上所述，与ArrayList(O(n))相比，在LinkedList中插入和删除操作具有良好的性能(O(1))。因此，如果应用程序需要频繁的添加和删除，那么LinkedList是最好的选择。

2)搜索(get方法)操作在Arraylist (O(1))中是快速的，但在LinkedList (O(n))中不是，所以如果有更少的添加和删除操作和更多的搜索操作要求，Arraylist将是你最好的选择。

如果您需要在中间插入项，并且不想开始调整数组大小和移动内容，则列表的优势就会显现出来。

你是对的，通常情况下并非如此。我遇到过一些非常具体的案例，但不是很多。

我做了一些基准测试，发现list类实际上比LinkedList随机插入更快:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            int count = 20000;
            Random rand = new Random(12345);

            Stopwatch watch = Stopwatch.StartNew();
            LinkedList<int> ll = new LinkedList<int>();
            ll.AddLast(0);
            for (int i = 1; i < count; i++)
            {
                ll.AddBefore(ll.Find(rand.Next(i)),i);

            }
            Console.WriteLine("LinkedList/Random Add: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);

            watch = Stopwatch.StartNew();
            List<int> list = new List<int>();
            list.Add(0);
            for (int i = 1; i < count; i++)
            {
                list.Insert(list.IndexOf(rand.Next(i)), i);

            }
            Console.WriteLine("List/Random Add: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);

            Console.ReadLine();
        }
    }
}

链表需要900毫秒，列表类需要100毫秒。

它创建后续整数的列表。每个新的整数被插入到一个已经在列表中的随机数之后。 也许List类使用了比数组更好的东西。

在以下情况下，链表比数组更可取:

您需要从列表中进行固定时间的插入/删除(例如在实时计算中，时间可预测性是绝对关键的) 你不知道列表中会有多少项。对于数组，如果数组变得太大，可能需要重新声明和复制内存 你不需要随机访问任何元素 您希望能够在列表中间插入项(例如优先级队列)

数组在以下情况下更可取:

you need indexed/random access to elements you know the number of elements in the array ahead of time so that you can allocate the correct amount of memory for the array you need speed when iterating through all the elements in sequence. You can use pointer math on the array to access each element, whereas you need to lookup the node based on the pointer for each element in linked list, which may result in page faults which may result in performance hits. memory is a concern. Filled arrays take up less memory than linked lists. Each element in the array is just the data. Each linked list node requires the data as well as one (or more) pointers to the other elements in the linked list.

数组列表(就像。net中的那些)给你数组的好处，但动态地为你分配资源，所以你不需要太担心列表的大小，你可以删除任何索引上的项目，而不需要任何努力或重新排列元素。在性能方面，数组列表比原始数组慢。

这些是最常用的Collection实现。

数组列表:

插入/删除在结尾一般O(1)最坏情况O(n) 中间插入/删除O(n) 检索任意位置O(1)

LinkedList:

在任何位置O(1)插入/删除(注意你是否引用了元素) 中间检索O(n) 检索第一个或最后一个元素O(1)

向量:不要用。它是一个类似于ArrayList的旧实现，但所有方法都是同步的。对于多线程环境中的共享列表，这不是正确的方法。

HashMap

在O(1)中按键插入/删除/检索

TreeSet 插入/删除/包含O(log N)

HashSet 在O(1)中插入/删除/包含/大小