我使用了很多列表和数组,但我还没有遇到一个场景,数组列表不能像链表一样容易使用,如果不是更容易的话。我希望有人能给我一些例子,说明什么时候链表明显更好。
当前回答
这个问题的简单答案可以用以下几点来给出:
当需要类似类型的数据元素集合时,将使用数组。而链表是混合类型数据链接元素(称为节点)的集合。 在数组中,可以在O(1)时间内访问任何元素。然而,在链表中,我们需要遍历整个链表,从头到所需的节点,花费O(n)时间。 对于数组,需要在初始时声明特定的大小。但是链表的大小是动态的。
其他回答
我做了一些基准测试,发现list类实际上比LinkedList随机插入更快:
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
namespace ConsoleApplication1
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
int count = 20000;
Random rand = new Random(12345);
Stopwatch watch = Stopwatch.StartNew();
LinkedList<int> ll = new LinkedList<int>();
ll.AddLast(0);
for (int i = 1; i < count; i++)
{
ll.AddBefore(ll.Find(rand.Next(i)),i);
}
Console.WriteLine("LinkedList/Random Add: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);
watch = Stopwatch.StartNew();
List<int> list = new List<int>();
list.Add(0);
for (int i = 1; i < count; i++)
{
list.Insert(list.IndexOf(rand.Next(i)), i);
}
Console.WriteLine("List/Random Add: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);
Console.ReadLine();
}
}
}
链表需要900毫秒,列表类需要100毫秒。
它创建后续整数的列表。每个新的整数被插入到一个已经在列表中的随机数之后。 也许List类使用了比数组更好的东西。
这些是最常用的Collection实现。
数组列表:
插入/删除在结尾一般O(1)最坏情况O(n) 中间插入/删除O(n) 检索任意位置O(1)
LinkedList:
在任何位置O(1)插入/删除(注意你是否引用了元素) 中间检索O(n) 检索第一个或最后一个元素O(1)
向量:不要用。它是一个类似于ArrayList的旧实现,但所有方法都是同步的。对于多线程环境中的共享列表,这不是正确的方法。
HashMap
在O(1)中按键插入/删除/检索
TreeSet 插入/删除/包含O(log N)
HashSet 在O(1)中插入/删除/包含/大小
到目前为止,数组是使用最广泛的数据结构。然而,链表以其独特的方式被证明是有用的,而数组是笨拙的——或者至少可以说是昂贵的。
链表在大小可变的情况下,对于实现堆栈和队列非常有用。链表中的每个节点都可以被推送或弹出,而不会影响大多数节点。在中间插入/删除节点也是如此。然而,在数组中,所有元素都必须移动,这在执行时间方面是一项昂贵的工作。
二叉树、二叉搜索树、哈希表和try是其中的一些数据结构——至少在C语言中——你需要链表作为构建它们的基本成分。
但是,在期望链表能够通过其索引调用任何任意元素的情况下,应该避免使用链表。
Algorithm ArrayList LinkedList
seek front O(1) O(1)
seek back O(1) O(1)
seek to index O(1) O(N)
insert at front O(N) O(1)
insert at back O(1) O(1)
insert after an item O(N) O(1)
数组列表适用于写一次读多次或追加程序,但不适用于从前面或中间进行添加/删除。
数组具有O(1)随机访问,但是向数组中添加或删除内容的代价非常高。
链表在任何地方添加或删除项目和迭代都非常便宜,但随机访问是O(n)。