关于杜里的贡献和我自己的测量。

结论是整数数组比整数向量快(在我的例子中是5倍)。然而，对于更复杂/未对齐的数据，数组和向量的速度大致相同。

可能会有一些边缘情况，你在内联函数中有一个向量访问在内联函数中，你已经超出了编译器将内联的范围，它将强制函数调用。这种情况太罕见了，不值得担心——总的来说，我同意litb的观点。

我很惊讶居然没有人提到这一点——不要担心性能，直到它被证明是一个问题，然后进行基准测试。

为了回应Mehrdad说过的话:

然而，在某些情况下 你仍然需要数组。当 与低级代码(例如: 程序集)或旧的库 需要数组，您可能无法 用向量。

完全不是这样的。向量可以很好地降级为数组/指针，如果你使用:

vector<double> vector;
vector.push_back(42);

double *array = &(*vector.begin());

// pass the array to whatever low-level code you have

这适用于所有主要的STL实现。在下一个标准中，它将被要求工作(即使它现在做得很好)。

STL is a heavily optimized library. In fact, it's even suggested to use STL in games where high performance might be needed. Arrays are too error prone to be used in day to day tasks. Today's compilers are also very smart and can really produce excellent code with STL. If you know what you are doing, STL can usually provide the necessary performance. For example by initializing vectors to required size (if you know from start), you can basically achieve the array performance. However, there might be cases where you still need arrays. When interfacing with low level code (i.e. assembly) or old libraries that require arrays, you might not be able to use vectors.

假设一个固定长度的数组(例如int* v = new int[1000];vs std::vector<int> v(1000);， v的大小保持固定在1000)，唯一真正重要的性能考虑因素(或者至少对我来说，当我处于类似的困境时)是访问元素的速度。我查了一下STL的向量代码，下面是我的发现:

const_reference
operator[](size_type __n) const
{ return *(this->_M_impl._M_start + __n); }

这个函数肯定会被编译器内联。所以，只要你计划对v做的唯一一件事就是用operator[]访问它的元素，看起来在性能上不应该有任何差别。

关于杜里的贡献和我自己的测量。

结论是整数数组比整数向量快(在我的例子中是5倍)。然而，对于更复杂/未对齐的数据，数组和向量的速度大致相同。