假设我有一组promise正在发出网络请求，其中一个将失败:
// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]
Promise.all(arr)
.then(res => console.log('success', res))
.catch(err => console.log('error', err)) // This is executed
假设我想要等到所有这些都完成，不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误，我可以没有，但如果我能得到，我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。
因为承诺。所有这些都没有留下任何空间，在不使用承诺库的情况下，处理这个问题的推荐模式是什么?
当前回答
类似的答案，但更适合ES6:
const a = Promise.resolve(1); const b =承诺。拒绝(新的错误(2)); const c = Promise.resolve(3); 的承诺。[a, b, c]。(p => p.catch(e => e))) .then(results => console.log(results)) // 1，错误:2,3 .catch(e => console.log(e)); const console = {log: msg => div.innerHTML += msg + "<br>"}; < div id = " div " > < / div >
根据返回值的类型，通常可以很容易地区分错误(例如，用undefined表示“don't care”，用typeof表示普通的非对象值，用result。result.toString(). startswith ("Error:")等
其他回答
这应该与Q的做法一致:
if(!Promise.allSettled) {
Promise.allSettled = function (promises) {
return Promise.all(promises.map(p => Promise.resolve(p).then(v => ({
state: 'fulfilled',
value: v,
}), r => ({
state: 'rejected',
reason: r,
}))));
};
}
这是我的custom settdpromiseall ()
const settledPromiseAll = function(promisesArray) {
var savedError;
const saveFirstError = function(error) {
if (!savedError) savedError = error;
};
const handleErrors = function(value) {
return Promise.resolve(value).catch(saveFirstError);
};
const allSettled = Promise.all(promisesArray.map(handleErrors));
return allSettled.then(function(resolvedPromises) {
if (savedError) throw savedError;
return resolvedPromises;
});
};
与Promise.all相比
如果所有的承诺都得到了解决，那么它的性能与标准承诺完全相同。 如果多个promise中有一个被拒绝，它返回第一个被拒绝的promise，与标准的promise大致相同，但不同的是，它等待所有的promise都被解决/拒绝。
为了勇敢，我们可以改变。
(function() {
var stdAll = Promise.all;
Promise.all = function(values, wait) {
if(!wait)
return stdAll.call(Promise, values);
return settledPromiseAll(values);
}
})();
小心。一般来说，我们从不改变内置程序，因为这可能会破坏其他不相关的JS库，或者与未来对JS标准的更改发生冲突。
我的承诺是向后兼容的承诺。并扩展其功能。
开发标准的人——为什么不将其包含到新的Promise标准中呢?
的承诺。所有这些都使用现代异步/等待方法
const promise1 = //...
const promise2 = //...
const data = await Promise.all([promise1, promise2])
const dataFromPromise1 = data[0]
const dataFromPromise2 = data[1]
我认为下面提供了一个稍微不同的方法……比较fn_fast_fail()和fn_slow_fail()…尽管后者并没有因此而失败……你可以检查a和b中是否有一个或两个都是Error实例，如果你想让它到达catch块，就抛出这个错误(例如if (b instanceof Error) {throw b;})。参见jsfiddle。
var p1 = new Promise((resolve, reject) => {
setTimeout(() => resolve('p1_delayed_resolvement'), 2000);
});
var p2 = new Promise((resolve, reject) => {
reject(new Error('p2_immediate_rejection'));
});
var fn_fast_fail = async function () {
try {
var [a, b] = await Promise.all([p1, p2]);
console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
} catch (err) {
console.log('ERROR:', err);
}
}
var fn_slow_fail = async function () {
try {
var [a, b] = await Promise.all([
p1.catch(error => { return error }),
p2.catch(error => { return error })
]);
console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
} catch (err) {
// we don't reach here unless you throw the error from the `try` block
console.log('ERROR:', err);
}
}
fn_fast_fail(); // fails immediately
fn_slow_fail(); // waits for delayed promise to resolve
我真的很喜欢本杰明的回答，以及他如何把所有的承诺都变成了总是能解决但有时会导致错误的承诺。：） 这是我对你的要求的尝试，以防你正在寻找替代方案。该方法简单地将错误视为有效的结果，其编码类似于Promise。否则:
Promise.settle = function(promises) {
var results = [];
var done = promises.length;
return new Promise(function(resolve) {
function tryResolve(i, v) {
results[i] = v;
done = done - 1;
if (done == 0)
resolve(results);
}
for (var i=0; i<promises.length; i++)
promises[i].then(tryResolve.bind(null, i), tryResolve.bind(null, i));
if (done == 0)
resolve(results);
});
}
