假设我有一组promise正在发出网络请求,其中一个将失败:
// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]
Promise.all(arr)
.then(res => console.log('success', res))
.catch(err => console.log('error', err)) // This is executed
假设我想要等到所有这些都完成,不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误,我可以没有,但如果我能得到,我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。
因为承诺。所有这些都没有留下任何空间,在不使用承诺库的情况下,处理这个问题的推荐模式是什么?
我也遇到过同样的问题,我用下面的方法解决了这个问题:
const fetch = (url) => {
return node-fetch(url)
.then(result => result.json())
.catch((e) => {
return new Promise((resolve) => setTimeout(() => resolve(fetch(url)), timeout));
});
};
tasks = [fetch(url1), fetch(url2) ....];
Promise.all(tasks).then(......)
那样的话,答应我。所有人都在等待每一个承诺都将进入解决或拒绝的状态。
有了这个解决方案,我们以一种非阻塞的方式“停止捕获执行”。事实上,我们并没有停止任何事情,我们只是返回处于挂起状态的Promise,当它在超时后被解决时,它会返回另一个Promise。
我最近建立了一个库,可以满足你的需要。它并行执行承诺,如果一个承诺失败,进程继续,最后它返回一个包含所有结果的数组,包括错误。
https://www.npmjs.com/package/promise-ax
我希望这对某些人有帮助。
const { createPromise } = require('promise-ax');
const promiseAx = createPromise();
const promise1 = Promise.resolve(4);
const promise2 = new Promise((resolve, reject) => setTimeout(reject, 100, new Error("error")));
const promise3 = Promise.reject("error");
const promise4 = promiseAx.resolve(8);
const promise5 = promiseAx.reject("errorAx");
const asyncOperation = (time) => {
return new Promise((resolve, reject) => {
if (time < 0) {
reject("reject");
}
setTimeout(() => {
resolve(time);
}, time);
});
};
const promisesToMake = [promise1, promise2, promise3, promise4, promise5, asyncOperation(100)];
promiseAx.allSettled(promisesToMake).then((results) => results.forEach((result) => console.log(result)));
// Salida esperada:
// 4
// Error: error
// error
// 8
// errorAx
// 100
Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助,但当然这是可以改变的。
在Javascript中有一个标准的Error对象,称为Error。理想情况下,您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error,并且您知道某些东西是错误的。
利用这个想法,下面是我对这个问题的看法。
基本上捕捉错误,如果错误不是error类型,则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。
catch内部的instanceof,是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error"),而不是reject(new error ("error"))。
当然,如果您解决了一个错误,您也可以有承诺,但在这种情况下,无论如何都应该将其视为错误,就像最后一个示例所示的那样。
这样做的另一个好处是,数组析构保持简单。
const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);
而不是
const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }
你可能会说!error1检查比instanceof简单,但你也必须销毁v和e。
function PromiseAllCatch(promises) {
return Promise.all(promises.map(async m => {
try {
return await m;
} catch(e) {
if (e instanceof Error) return e;
return new Error(e);
}
}));
}
async function test() {
const ret = await PromiseAllCatch([
(async () => "this is fine")(),
(async () => {throw new Error("oops")})(),
(async () => "this is ok")(),
(async () => {throw "Still an error";})(),
(async () => new Error("resolved Error"))(),
]);
console.log(ret);
console.log(ret.map(r =>
r instanceof Error ? "error" : "ok"
).join(" : "));
}
test();
这是我的custom settdpromiseall ()
const settledPromiseAll = function(promisesArray) {
var savedError;
const saveFirstError = function(error) {
if (!savedError) savedError = error;
};
const handleErrors = function(value) {
return Promise.resolve(value).catch(saveFirstError);
};
const allSettled = Promise.all(promisesArray.map(handleErrors));
return allSettled.then(function(resolvedPromises) {
if (savedError) throw savedError;
return resolvedPromises;
});
};
与Promise.all相比
如果所有的承诺都得到了解决,那么它的性能与标准承诺完全相同。
如果多个promise中有一个被拒绝,它返回第一个被拒绝的promise,与标准的promise大致相同,但不同的是,它等待所有的promise都被解决/拒绝。
为了勇敢,我们可以改变。
(function() {
var stdAll = Promise.all;
Promise.all = function(values, wait) {
if(!wait)
return stdAll.call(Promise, values);
return settledPromiseAll(values);
}
})();
小心。一般来说,我们从不改变内置程序,因为这可能会破坏其他不相关的JS库,或者与未来对JS标准的更改发生冲突。
我的承诺是向后兼容的承诺。并扩展其功能。
开发标准的人——为什么不将其包含到新的Promise标准中呢?