这是我的custom settdpromiseall ()

const settledPromiseAll = function(promisesArray) {
  var savedError;

  const saveFirstError = function(error) {
    if (!savedError) savedError = error;
  };
  const handleErrors = function(value) {
    return Promise.resolve(value).catch(saveFirstError);
  };
  const allSettled = Promise.all(promisesArray.map(handleErrors));

  return allSettled.then(function(resolvedPromises) {
    if (savedError) throw savedError;
    return resolvedPromises;
  });
};

与Promise.all相比

如果所有的承诺都得到了解决，那么它的性能与标准承诺完全相同。 如果多个promise中有一个被拒绝，它返回第一个被拒绝的promise，与标准的promise大致相同，但不同的是，它等待所有的promise都被解决/拒绝。

为了勇敢，我们可以改变。

(function() {
  var stdAll = Promise.all;

  Promise.all = function(values, wait) {
    if(!wait)
      return stdAll.call(Promise, values);

    return settledPromiseAll(values);
  }
})();

小心。一般来说，我们从不改变内置程序，因为这可能会破坏其他不相关的JS库，或者与未来对JS标准的更改发生冲突。

我的承诺是向后兼容的承诺。并扩展其功能。

开发标准的人——为什么不将其包含到新的Promise标准中呢?

我不知道你在使用哪个承诺库，但大多数都有类似allsettle的东西。

编辑:好的，因为你想使用普通的ES6而没有外部库，没有这样的方法。

换句话说:您必须手动遍历承诺，并在所有承诺解决后立即解决新的组合承诺。

本杰明的回答为解决这个问题提供了一个很好的抽象，但我希望有一个不那么抽象的解决方案。解决这个问题的显式方法是简单地对内部promise调用.catch，并从它们的回调返回错误。

let a = new Promise((res, rej) => res('Resolved!')),
    b = new Promise((res, rej) => rej('Rejected!')),
    c = a.catch(e => { console.log('"a" failed.'); return e; }),
    d = b.catch(e => { console.log('"b" failed.'); return e; });

Promise.all([c, d])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

Promise.all([a.catch(e => e), b.catch(e => e)])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

---

更进一步，你可以写一个通用的catch处理程序，看起来像这样:

const catchHandler = error => ({ payload: error, resolved: false });

然后你就可以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!',  { payload: Promise, resolved: false } ]

这样做的问题是，被捕获的值将与未被捕获的值有不同的接口，所以要清理这个，你可以这样做:

const successHandler = result => ({ payload: result, resolved: true });

现在你可以这样做:

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

为了保持干燥，你看到了本杰明的答案:

const reflect = promise => promise
  .then(successHandler)
  .catch(catchHander)

现在是什么样子

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

---

第二种解决方案的优点是它是抽象的和DRY的。缺点是你有更多的代码，你必须记住反映你所有的承诺，使事情一致。

我将把我的解决方案描述为explicit和KISS，但确实不那么健壮。接口不能保证您确切地知道承诺是成功了还是失败了。

例如，你可以这样写:

const a = Promise.resolve(new Error('Not beaking, just bad'));
const b = Promise.reject(new Error('This actually didnt work'));

这个不会被。catch抓到，所以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(e => e))
    .then(results => console.log(results))
< [ Error, Error ]

没有办法判断哪个是致命的，哪个不是。如果这很重要，那么您将希望强制和接口跟踪它是否成功(这是reflect所做的)。

如果你只是想优雅地处理错误，那么你可以把错误视为未定义的值:

> Promise.all([a.catch(() => undefined), b.catch(() => undefined)])
    .then((results) => console.log('Known values: ', results.filter(x => typeof x !== 'undefined')))
< [ 'Resolved!' ]

在我的例子中，我不需要知道错误或它是如何失败的——我只关心是否有值。我将让生成承诺的函数负责记录特定的错误。

const apiMethod = () => fetch()
  .catch(error => {
    console.log(error.message);
    throw error;
  });

这样，应用程序的其余部分就可以忽略它的错误，并将其视为一个未定义的值。

我希望我的高级函数安全失败，而不担心它的依赖项失败的细节，当我必须做出权衡时，我也更喜欢KISS而不是DRY——这就是我最终选择不使用reflect的原因。

类似的答案，但更适合ES6:

const a = Promise.resolve(1); const b =承诺。拒绝(新的错误(2)); const c = Promise.resolve(3); 的承诺。[a, b, c]。(p => p.catch(e => e))) .then(results => console.log(results)) // 1，错误:2,3 .catch(e => console.log(e)); const console = {log: msg => div.innerHTML += msg + "<br>"}; < div id = " div " > < / div >

根据返回值的类型，通常可以很容易地区分错误(例如，用undefined表示“don't care”，用typeof表示普通的非对象值，用result。result.toString(). startswith ("Error:")等

Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助，但当然这是可以改变的。

在Javascript中有一个标准的Error对象，称为Error。理想情况下，您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error，并且您知道某些东西是错误的。

利用这个想法，下面是我对这个问题的看法。

基本上捕捉错误，如果错误不是error类型，则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。

catch内部的instanceof，是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error")，而不是reject(new error ("error"))。

当然，如果您解决了一个错误，您也可以有承诺，但在这种情况下，无论如何都应该将其视为错误，就像最后一个示例所示的那样。

这样做的另一个好处是，数组析构保持简单。

const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);

而不是

const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }

你可能会说!error1检查比instanceof简单，但你也必须销毁v和e。

function PromiseAllCatch(promises) { return Promise.all(promises.map(async m => { try { return await m; } catch(e) { if (e instanceof Error) return e; return new Error(e); } })); } async function test() { const ret = await PromiseAllCatch([ (async () => "this is fine")(), (async () => {throw new Error("oops")})(), (async () => "this is ok")(), (async () => {throw "Still an error";})(), (async () => new Error("resolved Error"))(), ]); console.log(ret); console.log(ret.map(r => r instanceof Error ? "error" : "ok" ).join(" : ")); } test();

我只是想要一个完全复制ES2020行为的填充，因为我被锁定在比12.9更早的节点版本(当Promise。allsettle出现了)，不幸的是。所以不管怎样，这是我的版本:

const settle = (promise) => (promise instanceof Promise) ?
  promise.then(val => ({ value: val, status: "fulfilled" }),
               err => ({ reason: err, status: "rejected" })) :
  { value: promise, status: 'fulfilled' };

const allSettled = async (parr) => Promise.all(parr.map(settle));

它处理承诺值和非承诺值的混合数组，就像ES版本一样。它返回与原生版本相同的{status, value/reason}对象数组。