这是我的custom settdpromiseall ()

const settledPromiseAll = function(promisesArray) {
  var savedError;

  const saveFirstError = function(error) {
    if (!savedError) savedError = error;
  };
  const handleErrors = function(value) {
    return Promise.resolve(value).catch(saveFirstError);
  };
  const allSettled = Promise.all(promisesArray.map(handleErrors));

  return allSettled.then(function(resolvedPromises) {
    if (savedError) throw savedError;
    return resolvedPromises;
  });
};

与Promise.all相比

如果所有的承诺都得到了解决，那么它的性能与标准承诺完全相同。 如果多个promise中有一个被拒绝，它返回第一个被拒绝的promise，与标准的promise大致相同，但不同的是，它等待所有的promise都被解决/拒绝。

为了勇敢，我们可以改变。

(function() {
  var stdAll = Promise.all;

  Promise.all = function(values, wait) {
    if(!wait)
      return stdAll.call(Promise, values);

    return settledPromiseAll(values);
  }
})();

小心。一般来说，我们从不改变内置程序，因为这可能会破坏其他不相关的JS库，或者与未来对JS标准的更改发生冲突。

我的承诺是向后兼容的承诺。并扩展其功能。

开发标准的人——为什么不将其包含到新的Promise标准中呢?

我会这样做:

var err = [fetch('index.html').then((success) => { return Promise.resolve(success); }).catch((e) => { return Promise.resolve(e); }),
fetch('http://does-not-exist').then((success) => { return Promise.resolve(success); }).catch((e) => { return Promise.resolve(e); })];

Promise.all(err)
.then(function (res) { console.log('success', res) })
.catch(function (err) { console.log('error', err) }) //never executed

类似的答案，但更适合ES6:

const a = Promise.resolve(1); const b =承诺。拒绝(新的错误(2)); const c = Promise.resolve(3); 的承诺。[a, b, c]。(p => p.catch(e => e))) .then(results => console.log(results)) // 1，错误:2,3 .catch(e => console.log(e)); const console = {log: msg => div.innerHTML += msg + "<br>"}; < div id = " div " > < / div >

根据返回值的类型，通常可以很容易地区分错误(例如，用undefined表示“don't care”，用typeof表示普通的非对象值，用result。result.toString(). startswith ("Error:")等

本杰明的回答为解决这个问题提供了一个很好的抽象，但我希望有一个不那么抽象的解决方案。解决这个问题的显式方法是简单地对内部promise调用.catch，并从它们的回调返回错误。

let a = new Promise((res, rej) => res('Resolved!')),
    b = new Promise((res, rej) => rej('Rejected!')),
    c = a.catch(e => { console.log('"a" failed.'); return e; }),
    d = b.catch(e => { console.log('"b" failed.'); return e; });

Promise.all([c, d])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

Promise.all([a.catch(e => e), b.catch(e => e)])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

---

更进一步，你可以写一个通用的catch处理程序，看起来像这样:

const catchHandler = error => ({ payload: error, resolved: false });

然后你就可以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!',  { payload: Promise, resolved: false } ]

这样做的问题是，被捕获的值将与未被捕获的值有不同的接口，所以要清理这个，你可以这样做:

const successHandler = result => ({ payload: result, resolved: true });

现在你可以这样做:

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

为了保持干燥，你看到了本杰明的答案:

const reflect = promise => promise
  .then(successHandler)
  .catch(catchHander)

现在是什么样子

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

---

第二种解决方案的优点是它是抽象的和DRY的。缺点是你有更多的代码，你必须记住反映你所有的承诺，使事情一致。

我将把我的解决方案描述为explicit和KISS，但确实不那么健壮。接口不能保证您确切地知道承诺是成功了还是失败了。

例如，你可以这样写:

const a = Promise.resolve(new Error('Not beaking, just bad'));
const b = Promise.reject(new Error('This actually didnt work'));

这个不会被。catch抓到，所以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(e => e))
    .then(results => console.log(results))
< [ Error, Error ]

没有办法判断哪个是致命的，哪个不是。如果这很重要，那么您将希望强制和接口跟踪它是否成功(这是reflect所做的)。

如果你只是想优雅地处理错误，那么你可以把错误视为未定义的值:

> Promise.all([a.catch(() => undefined), b.catch(() => undefined)])
    .then((results) => console.log('Known values: ', results.filter(x => typeof x !== 'undefined')))
< [ 'Resolved!' ]

在我的例子中，我不需要知道错误或它是如何失败的——我只关心是否有值。我将让生成承诺的函数负责记录特定的错误。

const apiMethod = () => fetch()
  .catch(error => {
    console.log(error.message);
    throw error;
  });

这样，应用程序的其余部分就可以忽略它的错误，并将其视为一个未定义的值。

我希望我的高级函数安全失败，而不担心它的依赖项失败的细节，当我必须做出权衡时，我也更喜欢KISS而不是DRY——这就是我最终选择不使用reflect的原因。

这是我的custom settdpromiseall ()

const settledPromiseAll = function(promisesArray) {
  var savedError;

  const saveFirstError = function(error) {
    if (!savedError) savedError = error;
  };
  const handleErrors = function(value) {
    return Promise.resolve(value).catch(saveFirstError);
  };
  const allSettled = Promise.all(promisesArray.map(handleErrors));

  return allSettled.then(function(resolvedPromises) {
    if (savedError) throw savedError;
    return resolvedPromises;
  });
};

与Promise.all相比

如果所有的承诺都得到了解决，那么它的性能与标准承诺完全相同。 如果多个promise中有一个被拒绝，它返回第一个被拒绝的promise，与标准的promise大致相同，但不同的是，它等待所有的promise都被解决/拒绝。

为了勇敢，我们可以改变。

(function() {
  var stdAll = Promise.all;

  Promise.all = function(values, wait) {
    if(!wait)
      return stdAll.call(Promise, values);

    return settledPromiseAll(values);
  }
})();

小心。一般来说，我们从不改变内置程序，因为这可能会破坏其他不相关的JS库，或者与未来对JS标准的更改发生冲突。

我的承诺是向后兼容的承诺。并扩展其功能。

开发标准的人——为什么不将其包含到新的Promise标准中呢?

我也遇到过同样的问题，我用下面的方法解决了这个问题:

const fetch = (url) => {
  return node-fetch(url)
    .then(result => result.json())
    .catch((e) => {
      return new Promise((resolve) => setTimeout(() => resolve(fetch(url)), timeout));
    });
};

tasks = [fetch(url1), fetch(url2) ....];

Promise.all(tasks).then(......)

那样的话，答应我。所有人都在等待每一个承诺都将进入解决或拒绝的状态。

有了这个解决方案，我们以一种非阻塞的方式“停止捕获执行”。事实上，我们并没有停止任何事情，我们只是返回处于挂起状态的Promise，当它在超时后被解决时，它会返回另一个Promise。