假设我有一组promise正在发出网络请求，其中一个将失败:
// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]
Promise.all(arr)
.then(res => console.log('success', res))
.catch(err => console.log('error', err)) // This is executed
假设我想要等到所有这些都完成，不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误，我可以没有，但如果我能得到，我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。
因为承诺。所有这些都没有留下任何空间，在不使用承诺库的情况下，处理这个问题的推荐模式是什么?
当前回答
有一个完成的提议，一个函数，可以完成这个本机，在香草Javascript:承诺。allsettle已经进入了第4阶段，在ES2020中正式发布，并在所有现代环境中实现。它和另一个答案中的反射函数很相似。这里有一个例子，来自提案页面。以前，你必须这样做:
function reflect(promise) {
return promise.then(
(v) => {
return { status: 'fulfilled', value: v };
},
(error) => {
return { status: 'rejected', reason: error };
}
);
}
const promises = [ fetch('index.html'), fetch('https://does-not-exist/') ];
const results = await Promise.all(promises.map(reflect));
const successfulPromises = results.filter(p => p.status === 'fulfilled');
使用的承诺。取而代之的是，上述内容将等价于:
const promises = [ fetch('index.html'), fetch('https://does-not-exist/') ];
const results = await Promise.allSettled(promises);
const successfulPromises = results.filter(p => p.status === 'fulfilled');
那些使用现代环境的人不需要任何库就可以使用这种方法。在这些情况下，下面的代码段应该可以正常运行:
Promise.allSettled ([ Promise.resolve (' a '), Promise.reject (b) ]) 不要犹豫(console.log);
输出:
[
{
"status": "fulfilled",
"value": "a"
},
{
"status": "rejected",
"reason": "b"
}
]
对于较老的浏览器，这里有一个符合规范的填充。
其他回答
从ES5开始，我一直在使用以下代码。
Promise.wait = function(promiseQueue){
if( !Array.isArray(promiseQueue) ){
return Promise.reject('Given parameter is not an array!');
}
if( promiseQueue.length === 0 ){
return Promise.resolve([]);
}
return new Promise((resolve, reject) =>{
let _pQueue=[], _rQueue=[], _readyCount=false;
promiseQueue.forEach((_promise, idx) =>{
// Create a status info object
_rQueue.push({rejected:false, seq:idx, result:null});
_pQueue.push(Promise.resolve(_promise));
});
_pQueue.forEach((_promise, idx)=>{
let item = _rQueue[idx];
_promise.then(
(result)=>{
item.resolved = true;
item.result = result;
},
(error)=>{
item.resolved = false;
item.result = error;
}
).then(()=>{
_readyCount++;
if ( _rQueue.length === _readyCount ) {
let result = true;
_rQueue.forEach((item)=>{result=result&&item.resolved;});
(result?resolve:reject)(_rQueue);
}
});
});
});
};
用法签名就像Promise.all。主要的区别在于《承诺》。等待会等待所有的承诺来完成自己的工作。
我会这样做:
var err = [fetch('index.html').then((success) => { return Promise.resolve(success); }).catch((e) => { return Promise.resolve(e); }),
fetch('http://does-not-exist').then((success) => { return Promise.resolve(success); }).catch((e) => { return Promise.resolve(e); })];
Promise.all(err)
.then(function (res) { console.log('success', res) })
.catch(function (err) { console.log('error', err) }) //never executed
有一个完成的提议，一个函数，可以完成这个本机，在香草Javascript:承诺。allsettle已经进入了第4阶段，在ES2020中正式发布，并在所有现代环境中实现。它和另一个答案中的反射函数很相似。这里有一个例子，来自提案页面。以前，你必须这样做:
function reflect(promise) {
return promise.then(
(v) => {
return { status: 'fulfilled', value: v };
},
(error) => {
return { status: 'rejected', reason: error };
}
);
}
const promises = [ fetch('index.html'), fetch('https://does-not-exist/') ];
const results = await Promise.all(promises.map(reflect));
const successfulPromises = results.filter(p => p.status === 'fulfilled');
使用的承诺。取而代之的是，上述内容将等价于:
const promises = [ fetch('index.html'), fetch('https://does-not-exist/') ];
const results = await Promise.allSettled(promises);
const successfulPromises = results.filter(p => p.status === 'fulfilled');
那些使用现代环境的人不需要任何库就可以使用这种方法。在这些情况下，下面的代码段应该可以正常运行:
Promise.allSettled ([ Promise.resolve (' a '), Promise.reject (b) ]) 不要犹豫(console.log);
输出:
[
{
"status": "fulfilled",
"value": "a"
},
{
"status": "rejected",
"reason": "b"
}
]
对于较老的浏览器，这里有一个符合规范的填充。
本杰明的回答为解决这个问题提供了一个很好的抽象，但我希望有一个不那么抽象的解决方案。解决这个问题的显式方法是简单地对内部promise调用.catch，并从它们的回调返回错误。
let a = new Promise((res, rej) => res('Resolved!')),
b = new Promise((res, rej) => rej('Rejected!')),
c = a.catch(e => { console.log('"a" failed.'); return e; }),
d = b.catch(e => { console.log('"b" failed.'); return e; });
Promise.all([c, d])
.then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
.catch(err => console.log('Catch', err));
Promise.all([a.catch(e => e), b.catch(e => e)])
.then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
.catch(err => console.log('Catch', err));
更进一步，你可以写一个通用的catch处理程序，看起来像这样:
const catchHandler = error => ({ payload: error, resolved: false });
然后你就可以
> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(catchHandler))
.then(results => console.log(results))
.catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!', { payload: Promise, resolved: false } ]
这样做的问题是，被捕获的值将与未被捕获的值有不同的接口，所以要清理这个，你可以这样做:
const successHandler = result => ({ payload: result, resolved: true });
现在你可以这样做:
> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
.then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
.catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]
为了保持干燥，你看到了本杰明的答案:
const reflect = promise => promise
.then(successHandler)
.catch(catchHander)
现在是什么样子
> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
.then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
.catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]
第二种解决方案的优点是它是抽象的和DRY的。缺点是你有更多的代码，你必须记住反映你所有的承诺，使事情一致。
我将把我的解决方案描述为explicit和KISS，但确实不那么健壮。接口不能保证您确切地知道承诺是成功了还是失败了。
例如，你可以这样写:
const a = Promise.resolve(new Error('Not beaking, just bad'));
const b = Promise.reject(new Error('This actually didnt work'));
这个不会被。catch抓到，所以
> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(e => e))
.then(results => console.log(results))
< [ Error, Error ]
没有办法判断哪个是致命的，哪个不是。如果这很重要，那么您将希望强制和接口跟踪它是否成功(这是reflect所做的)。
如果你只是想优雅地处理错误，那么你可以把错误视为未定义的值:
> Promise.all([a.catch(() => undefined), b.catch(() => undefined)])
.then((results) => console.log('Known values: ', results.filter(x => typeof x !== 'undefined')))
< [ 'Resolved!' ]
在我的例子中，我不需要知道错误或它是如何失败的——我只关心是否有值。我将让生成承诺的函数负责记录特定的错误。
const apiMethod = () => fetch()
.catch(error => {
console.log(error.message);
throw error;
});
这样，应用程序的其余部分就可以忽略它的错误，并将其视为一个未定义的值。
我希望我的高级函数安全失败，而不担心它的依赖项失败的细节，当我必须做出权衡时，我也更喜欢KISS而不是DRY——这就是我最终选择不使用reflect的原因。
这应该与Q的做法一致:
if(!Promise.allSettled) {
Promise.allSettled = function (promises) {
return Promise.all(promises.map(p => Promise.resolve(p).then(v => ({
state: 'fulfilled',
value: v,
}), r => ({
state: 'rejected',
reason: r,
}))));
};
}
